Споры о токсичности посуды с антипригарным покрытием ведутся уже треть века, но только недавно стали полностью раскрыты масштабы проблемы и причины ее решения. Пришло ли время отказаться от посуды с тефлоновым покрытием, или в ней больше нет смысла, поскольку она буквально доступна людям на необитаемом острове?
Что случилось?
Все началось с коров. Уилбур Теннант, фермер из Паркерсбурга, США, проконсультировался с адвокатом Робертом Билоттом и узнал, что близлежащая фабрика DuPont, производитель сковород с тефлоновым покрытием, сбросила производственные отходы в местную реку, в результате чего его скот погиб, как утверждается. А когда фермер спросил, что именно туда сбрасывают, ему отказали в этой информации.
В 1999 году, когда г-н Билот подал иск в защиту своего клиента, г-н Дюпон не смутился и вызвал ветеринара, который пришел к выводу, что причиной смерти стал сам фермер, а животные были убиты. «недоедал и получал недостаточное питание». Отсутствие ветеринарной помощи и контроля за мухами. «Юристам потребовалось два года, чтобы доказать, что 190 коров погибли не от мух, а от выделения перфтороктановой кислоты, ингредиента, используемого для изготовления сковород с тефлоновым покрытием.
Его работа здесь уже не была чисто легальной. Фактически, в то время перфтороктановая кислота не входила в список опасных веществ, поскольку никто, кроме DuPont, не исследовал риски для здоровья, связанные с перфтороктановой кислотой. После долгого изучения документов компании г-н Билотт узнал, что компания считает кислоту безопасной при концентрациях до частей на миллиард. Это означает, что на каждый 1 миллиард частей в образце конкретного вещества должна присутствовать только 1 часть такого типа ПФАС, например перфтороктановой кислоты. А фактическая концентрация возле владения фермера Теннанта составляет 150 частей на миллиард.
В 2001 году Билот подал коллективный иск, поданный 70 000 жителями округа, где расположен Паркерсбург, и выиграл снова три года спустя. DuPont выплатила компенсацию в размере около 4000 долларов на человека и пообещала поставить на завод фильтрационные установки. Важно отметить, что Билоту удалось собрать независимый научный комитет. Комитет должен был прийти к выводу о том, могут ли такие вещества, как перфтороктановая кислота, создавать проблемы для здоровья местных потребителей воды. Комитет пришел к выводу, что может существовать связь между употреблением этой кислоты и некоторыми заболеваниями. К ним относятся заболевания щитовидной железы (гипотиреоз), высокий уровень холестерина, преэклампсия, рак яичка и рак почки.
Иск против DuPont длился в общей сложности 20 лет и составил 753 миллиона долларов возмещения ущерба. С одной стороны, это много, но с другой – меньше годовой прибыли DuPont от продажи тефлоновой продукции.
В Америке об этом сняли фильм «Беспокойные воды». Однако, хотя в фильме все показано с точки зрения победы справедливости после долгой борьбы, реальная ситуация гораздо сложнее. Компания DuPont заменила перфтороктановую кислоту аналогичными веществами (другими ПФАС) с несколько иной молекулярной структурой. Сейчас они накапливаются в крови жителей США, и, как выяснилось позже, это еще не все.
Многие ученые считают, что все перфторалкильные и полифторалкильные соединения (ПФАС) обладают действием, аналогичным перфтороктановой кислоте. Текущее определение ПФАС — это соединения, содержащие хотя бы одну из двух групп: (-CF3) или (-CF2). Их называют вечными химикатами, потому что, как и тефлон, они имеют очень низкую скорость разложения в грунтовых условиях.
Мы также знаем, что они существуют на Северном и Южном полюсах и, конечно же, во многих точках между ними. Это связано с тем, что ПФАС также переносятся дождевой водой. Поэтому, мягко говоря, успех Билота – это не конец борьбы, а только начало. Он сам признает это, продолжая работать над ограничением использования всех PFAS.
Есть какие-то исследования, которые доказывают, что тефлон вызывает тяжелые последствия для здоровья?
Научные исследования давно доказали, что сам по себе тефлон в обычных условиях практически безвреден для организма человека. Важно отметить, что тефлон является фторполимером, молекулы которого состоят из фрагментов (-C2F4-). Как все помнят из школы, связи между фтором и другими атомами очень прочные, и их очень трудно разорвать.
Именно поэтому тефлон чаще всего не используется в сковородах, а используется в наиболее тяжелонагруженных подшипниках авиационной, атомной и космической промышленности. До запрета пули также имели покрытие, что снижало износ нарезов ствола и повышало бронепробиваемость на 20.
Однако могут возникнуть ситуации, при которых даже такая прочная связь рвется, а продукты ее разрыва вредят вам. Например, подойдите к мусорному контейнеру и бросьте туда пару бескаркасных автомобильных дворников (дворники часто покрыты тефлоном, что резко повышает их эффективность и шансы пережить зиму). То же самое произойдет, если вы начнете сжигать старую электронику. Большая часть продукции идет на тефлон, поскольку это лучший изолятор для проводов. Проблемы возникают, когда вы начинаете нагревать сковороду с антипригарным покрытием до +250-300 градусов без масла. Или я пошел в поход и повесил мембранную обувь и носки на огонь, чтобы они высохли, и они снова превысили тот же температурный предел.
Люди, находящиеся в непосредственной близости от перегретого тефлона, испытывают фторполимерную лихорадку (эта тема была опубликована в BMJ и других научных журналах). Симптомы гриппа начинаются через 4–8 часов после вдыхания сожженного тефлона и включают кашель, боль в груди и лихорадку. К счастью, у людей болезнь обычно заживает быстро. Но он смертельно опасен для попугаев и крыс, и ученые открыли его в 20 веке.
Как упоминалось выше, PFAS, используемый для изготовления тефлоновых изделий, гораздо более вреден, чем тефлон. И что немаловажно, они могут легко распространиться в окружающую среду, даже когда идет дождь.
Вмешивалась ли компания DuPont в исследования по вреду тефлона? Препятствовала ли она как-то исследованиям, которые могли доказать вред?
В 1961 году Журнал Канадской медицинской ассоциации опубликовал отчет о рабочих, которые подвергались воздействию ПФАС и курили сигареты, в которых накапливались эти вещества. Он серьезно заболел. Позже появилось сообщение о том, что скончался сотрудник ВВС, который курил сигареты, «обработанные таким же образом.
Конечно, ВВС все отрицали, и Дюпон не потерпела поражение. Под их давлением авторы оригинальной канадской статьи объявили об опровержении научной статьи, заявив: Union Carbide.. в сотрудничестве с DuPont… Никаких смертей или инвалидностей не произошло. Все слухи о смертях являются ложными».
В 1960-х годах компания установила, что воздействие перегретых тефлоновых изделий вызывает фторполимерную лихорадку, и в том же году обнаружила, что продукты, содержащие тефлон, вызывают увеличение объема печени (нехороший признак) у крыс. До расследования Билотта ни одно из исследований ученого не было опубликовано (и не передано в Агентство по охране окружающей среды США). Это (но не только) определенно создает впечатление, что она блокирует научные знания об опасностях этого соединения.
Насколько повышается шанс заболеть раком у тех, кто пользовался когда-то антипригарными сковородками?
Во-первых, как уже упоминалось, большая часть тефлона не используется в сковородах с антипригарным покрытием. Тефлон используется для изоляции тонких проводов в смартфонах, ноутбуках, планшетах и телеприставках. Так что вам не придется слишком беспокоиться о сковороде. Успокойтесь, вспомнив, что вы пьете воду из крана, резьба которого обернута тефлоновой лентой.
Исследование, опубликованное в журнале Journal of Environmental Science and Technology Letters в 2021 году, показало, что огромное количество лосьонов, продуктов для глаз, помад и туши для ресниц содержат ПФАС. Поскольку PFAS часто добавляют для улучшения водостойкости, в эту группу в основном вошли продукты, которые производители характеризуют как «стойкие» и «нестираемые.
Проще говоря, тефлон и ПФАС сегодня присутствуют практически повсюду, и уйти от них, оставаясь в рамках современной цивилизации, кажется невозможным.
Во-вторых, связь между раком и фторполимерами неясна. Тефлон сам по себе инертен, поэтому не может этого вызвать. Даже если вы подожгли под носом сковороду или старый телефон, это редкое явление и вряд ли существенно увеличит ваши шансы заболеть раком. Например, тефлоновое покрытие на емкости мультиварки не будет превышать +180 градусов.
PFAS – это совершенно другая проблема. Еще в 1990-х годах внутренние исследования DuPont показали, что слишком частое воздействие ПФАС может увеличить вероятность развития определенных типов рака. Известно, что компания выплатила компенсацию сотруднику, который страдал от рака почки, но не раскрыла причину выплаты и знала ли она о возможной связи между PFAS и раком.
Точные цифры относительно повышенной вероятности развития рака из-за ПФАС не установлены. Это связано с тем, что подобные эксперименты на людях с необходимыми образцами сложно организовать (такие эксперименты неэтичны и влекут за собой уголовную ответственность). Анализ уровня смертности людей в районах с высокими концентрациями ПФАС показал, что люди умирали от рака в этих районах на 19% чаще, чем в районах с более низкими концентрациями ПФАС.
Проблема в том, что это недостаточно «чистое» исследование. Например, зон, свободных от ПФАС, нет, поэтому ПФАС присутствует в крови эскимосов в иглу на севере Гренландии, но не в такой степени, как вблизи заводов по производству тефлона. Таким образом, неясно, насколько именно PFAS увеличивает смертность от рака. И опять же, поскольку зон, свободных от ПФАС, не существует, создать их вряд ли удастся. Его не существует больше нигде на этой планете.
Повышается ли шанс отравиться этим веществом, если антипригарное покрытие повреждено? Какие факторы еще могут увеличить негативное воздействие?
Если вынуть яичницу вилкой из сковороды с тефлоновым покрытием (кстати, емкость мультиварки имеет такое же покрытие), вы сразу же повредите тефлоновый слой, из-за чего он быстрее испортится. Но даже если вы начнете есть такие кусочки с антипригарным покрытием ложкой, вряд ли от антипригарного покрытия вас тошнит.
Я уже объяснил почему. Тефлон сам по себе инертен. Настолько, что из него делают искусственные кровеносные сосуды для трансплантации. Наше тело как среда очень агрессивная и большинство других синтетических материалов в нем быстро распадаются. Но это не относится к тефлону.
Однако разрушать покрытие сковороды не рекомендуется. Хотя тефлон химически инертен, наука до сих пор не до конца понимает опасность микропластика, остающегося после удаления частиц со сковороды (хотя очевидно, что этот вред существует сам по себе). Мы уже писали, что новые исследования показывают, что это вредно, но точных цифр по этому вопросу пока мало.
Можно как-то узнать, есть ли в организме это вещество? А если есть, то чем это грозит?
Если вам не имплантирован сосудистый трансплантат по поводу очень серьезного заболевания, в вашем теле почти наверняка есть тефлон.
Но у вас есть ПФАС. Даже если вы живете на необитаемом острове, его можно обнаружить в вашей крови, поскольку он очень хорошо распространяется в воде. Можем ли мы проверить его концентрацию? Да, это возможно, сдав свою кровь на анализ в специализированных (и очень немногих) лабораториях. Но неясно, что мы от этого выиграем.
Наука не установила максимально допустимую дозу ПФАС, ниже которой она безопасна. Внутренние исследования DuPont когда-то предполагали, что количество частиц составляет 1 на 1 миллиард (частицы каждого материала, отобранного для тестирования), но теперь у меня есть серьезные сомнения в этой цифре. Более того, он присвоил этот уровень одному типу ПФАС, тогда как сейчас используется совершенно другой.
Теперь, если вы посмотрите на фото выше, вы увидите, что PFAS вам угрожает.
Сейчас почти на всех антипригарных покрытиях пишут PFOA free. С помощью чего тогда сейчас делают эти покрытия? Насколько они безвредны по сравнению с ПФОК?
Фактически, перфтороктановая кислота в настоящее время широко не используется в производстве тефлона. Вместо этого используются другие ПФАС с более короткими молекулярными цепями.
К сожалению, до сих пор нет убедительных данных о том, что эти ПФАС безопасны при накоплении в организме в течение длительного периода времени. Это определенно возможно, но необходимого количества научных данных пока нет.
Есть ли в России какие-то стандарты, почему это вещество не запрещено у нас, раз оно вызывает рак?
Нет никаких доказательств того, что тефлон вызывает рак (или вообще вреден в нормальных условиях). Поэтому не стоит ждать его бана. Ежегодно во всем мире от отравления свинцом умирает полмиллиона человек – гораздо больше, чем от войны и голода вместе взятых, однако никто не спешит его запрещать. Поскольку тефлон, вероятно, важнее, чем вести современную цивилизацию (без тефлона сложно производить смартфоны, да и вообще современную электронику), такой запрет маловероятен.
В России нигде нет стандартов относительно допустимости или запрета содержания PFAS. Их не существует, потому что властям неоткуда узнать о масштабах вреда, кроме как от ученых. Потому что статьи западных учёных, опубликованные в научных журналах на эту тему, написаны таким языком, что не учёные прекращают читать где-то в начале первого абзаца. Однако российские ученые не провели необходимых исследований в достаточно серьезном масштабе. Неясно, когда они это сделают.
Перефразируя известную пословицу, те, кто не хочет кормить ученых (заниматься личными исследованиями научных проблем и давать им работу), в конечном итоге кормят незнакомцев. Поэтому вполне вероятно, что со временем наша страна будет просто копировать западные стандарты (как и в других экологических областях), не проводя сколько-нибудь значимого независимого научного анализа соответствующих цифр. Это связано с тем, что такой анализ требует значительных трудовых и финансовых затрат.
И это будет не самый худший вариант. ЕС рассматривает возможность полного запрета PFAS. Однако никто пока не знает, как делать тефлоновые изделия без тефлона.
Вот вы говорите, что тефлон сам по себе практически безвреден, а ПФАС, используемые при его производстве, наоборот. Так почему нельзя просто делать тефлон для сковородок и смартфонов без ПФАС?
На самом деле уникальные свойства тефлона, а именно то, что он полностью отталкивает воду, крайне затрудняют изготовление чего-либо из него. Для прессования тефлоновых изделий необходимо сначала получить водную эмульсию из твердых частиц. Форма равномерно заполняется этой эмульсией, и без нее было бы невозможно получить желаемую форму изделия.
Но как сделать эмульсию на водной основе, которая будет настолько водоотталкивающей, что ее можно будет использовать для изготовления водоотталкивающих тканей?
Для этого используются поверхностно-активные вещества, одна часть которых способна связываться с молекулами воды, а другая – с молекулами тефлона. Это очень сложные требования. Из известных в настоящее время соединений лучше всего им соответствует ПФАС. Эти молекулы содержат одну из двух групп: (-CF3) или (-CF2). «Голова» такой молекулы гидрофильна, а фторированный «хвост» делает ее менее «отторгаемой» частицами тефлона (или «тефлонофила», если хотите).
Существуют тысячи ПФАС (точное число пока неизвестно), и до этого столетия они считались относительно безвредными. Возможно, некоторые из них менее вредны, чем те, которые используются сейчас. Однако доказать это сразу сложно. Вред от таких соединений проявляется не сразу, а через несколько лет, так как биоаккумуляция занимает длительное время.
Возможно, у нас никогда не будет полностью безвредного PFAS. Причина кроется именно в его особенностях. Гидрофильная «голова» такой молекулы позволяет ей гораздо лучше растекаться (с водой), чем тефлон, и в то же время прилипать к поверхностям многих клеток человеческого тела, выступая в роли «головки». Добавьте балласт. Считается, что это причина того, что люди с высоким уровнем ПФАС в крови имеют более высокий уровень холестерина.
В идеале следует искать способ изготовления тефлоновых изделий без использования водных эмульсий, т.е с «сухим» распределением частиц в форме. Но пока этого никто не сделал. Производителям проще заменить одни ПФАС, в опасности которых ученые и власти уже убеждены, на другие, опасность которых еще не изучена научно. Учитывая, что таких веществ существуют тысячи, «бороться с вредом ПФАС» можно практически вечно.
Вы говорите, что от ПФАС никуда не убежать, они все равно переносятся с водой, поэтому нет смысла выкидывать сковородки и телефон. Получается, вообще ничего нельзя сделать, чтобы снизить вероятность гибели от ПФАС?
Конечно, если вы живете недалеко от Кирово-Чепецка (единственного места в России, где производят тефлон) или аналогичных заводов компании DuPont и ее дочерних компаний за рубежом, концентрация ПФАС в вашей крови будет выше. А если вы живете далеко от таких мест, то она будет ниже. Но это все. Полностью удалить эти неприятные вещества из земли невозможно. А миграция на Марс еще не началась.
Нет смысла прятать это сковородкой или чем-то еще. Да, они могут содержать остаточные количества ПФАС, но концентрации очень низкие. Аналогичного эффекта можно добиться с помощью простой воды. Очистка питьевой воды от гидрофильных молекул – задача, которую невозможно решить даже приложив значительные усилия и деньги.
А откуда мы знаем, что все это вообще не миф из поп-культуры типа пресловутого вреда ДДТ, который на самом деле не вызывает рак и не убил ни одного человека?
На самом деле, экологи иногда выбирают неправильные цели. Например, предположим, что когда-то какой-то популяризатор науки считал ДДТ опасным. Ей показалось, что с тех пор, как ДДТ начали активно использовать, численность птиц уменьшилась (хотя фактические наблюдения показали обратное). В результате она написала книгу, которая на десятилетия сбила с пути общество и учёных. Сегодня мы знаем, что связи между раком и ДДТ нет и никогда не было, и не было доказано, что он причиняет какой-либо реальный вред птицам, даже если его есть ложкой, я могу с уверенностью сказать, что я не умру от него это (но из того же самого). Дозировка соли — кратко).
Чтобы понять, похожа ли эта история на историю с тефлоном, нам нужно взглянуть на точные цифры и факты. Какая книга Рэйчел Карсон привела к запрету ДДТ? Затем она представила, что ДДТ сокращает популяцию птиц? Смертей или конкретных туш живых позвоночных, убитых ДДТ, не было. В лабораторных экспериментах на позвоночных животных таких смертей добиться не удалось даже при использовании мыслимых доз ДДТ.
Напротив, историческое исследование Билота началось с конкретного трупа: 190 раздутых, почерневших коровьих туш. Существуют многочисленные научные исследования, показывающие, что объем печени, уровень холестерина в крови и половых гормонов изменяются в лаборатории крыс после ПФАС. Ничего подобного с ДДТ нет и никогда не было.
Поэтому нет, это не очередная история о том, как один популяризатор исказил направление развития всего человечества. Существует множество убедительных фактов о вреде PFAS и научных исследований, подтверждающих эти факты.