В то время как фон Браун был отстранен от работы в Соединенных Штатах, в течение нескольких лет авиакосмическая промышленность США пережила серьезный спад. После смерти Королева советский космос пережил столь же быстрый упадок. Сегодня глава НАСА хочет расправиться с Маском. В этом контексте можно ли предсказать, как быстро США потеряют свое нынешнее неоспоримое доминирование в космосе над Россией и Китаем?
«Меня воспитала улица — Уолл-стрит»
В прошлый понедельник, 21 октября, Илон Маск, временный житель Питтсбурга, штат Пенсильвания (штат, который он считает решающим на предстоящих выборах), покинул город и направился в Нью-Йорк, чтобы встретиться с Рупертом Мердоком. Вместе они провели деловой обед. Мердок — практически единственный крупный руководитель СМИ США, поддержавший Трампа, что делает его чрезвычайно важной фигурой в предвыборной кампании. Одна вещь о 93-летнем газетном магнате: если ему лично не нравится один из его политических союзников, он, не колеблясь, примет против него исполнительные меры (известный пример — Такер Карлсон, которого уволили с должности нанятого Fox News).
Что именно произошло за ужином, неизвестно. Но, как мы все знаем, газета Мердока Wall Street Journal в пятницу опубликовала «бомбу» о Маске: за последние два года он обсуждал с Путиным многие вещи, от геополитики до личных вопросов источник? Традиционно представители американской разведки остаются анонимными.
На первый взгляд, здесь вообще нет ничего особенного: стенограмма реанимирует предыдущие неудавшиеся обвинения Дональда Трампа в контактах с Путиным (а также новые обвинения, также необоснованные). Как это обычно бывает в предвыборных битвах, политические оппоненты Маска распространяют ту же ложь, например, недавнюю ложь о Трампе. Если бы не то, что произошло после этих, казалось бы, обычных событий, об этом даже не писали бы популярные научные издания.
Вот что произошло дальше: администратор НАСА Билл Нельсон, прозванный среди американских астронавтов «Балластом», заявил в интервью, что отношения Маска с Путиным должны быть расследованы. Таким образом, очередные выборы вдруг стали важнейшим текущим событием во всей земно-космической программе.
Дело в том, что если такое расследование подтвердит какую-либо связь между Маском и Путиным, даже не в суде, а исключительно на основании устных заявлений представителей разведки, то Маску будет отказано в доступе к информации, важной для национальной безопасности. А поскольку SpaceX, де-факто монополист космических полетов в США, не может работать без доступа к такой информации, Маск будет вынужден покинуть SpaceX.
Американский журналист Эрик Бергер точно описал последствия такого шага: «По мере развития событий это будет ядерный вариант». И, как мы покажем ниже, он был даже более прав, чем сам подозревал. Конечно, такое развитие событий будет иметь глубокие последствия для остального мира, в том числе и для нашего, на десятилетия. Остаётся только понять: Какой?
Да кто такой этот Маск, в чем переполох-то?
Эта весьма конспирологическая точка зрения довольно распространена в нашей стране: Илон Маск был всего лишь пиар-прикрытием для «серьёзных людей со связями», которые в один момент решили по-тихому приватизировать НАСА. В результате ему бесплатно передали все разработки и технологии агентства, и он теперь на этом наживается.
В американском информационном секторе ситуация несколько иная: поскольку его резиденты живут в США, что-то вроде НАСА, историй о приватизации нет. Но даже в этом случае он, как правило, не считается играющим активную роль в технологическом успехе своей компании. Согласно популярным мнениям во многих социальных сетях США, Маск — фашист, нацист и трансгендер, преступления которого бесчисленны. Среди них сильно мешает некоторым анонимным, но талантливым инженерам из SpaceX и Tesla обеспечить лидерство США в высокотехнологичных областях.
Если вы принадлежите к одной из этих двух парадигм, невозможно понять страх Бергера перед «ядерным» сценарием. Попробуем выяснить, кто прав.
В 1930-е годы два будущих мировых космических гения, фон Браун и Королев, решили построить ракеты, пригодные для космических полетов. Оба мужчины работали на государство, и чтобы стимулировать государство выделять средства на разработки, они предлагали сначала создать подобные ракеты для военных целей, резонно полагая, что тогда они смогут, как в сказке о хаосе, вызванном топором , «оказывать давление»» Руководство их страны перешло на гражданский вариант. Королеве не повезло: фон Брауну повезло: Гитлер, увлеченный новыми технологиями, дал ему карт-бланш, и немцы поэтому смогли заложили первый корабль в 1944 году. В космос запустили искусственный космический корабль.
Но счастье фон Брауна длилось недолго: в 1945 году немецкое государство было разрушено. Союзники привезли фон Брауна и 120 его коллег-инженеров в Соединенные Штаты без каких-либо юридических оснований. Но им не разрешили там работать над космическими ракетами, что вынудило ограничиться боевыми ракетами. Американцы разрешали разрабатывать космические ракеты только своим местным инженерам, и их возможности были далеки от возможностей импортированных немецких инженеров.
В то же время Советский Союз начал копировать немецкие военные ракеты времен войны. Как указывают в Роскосмосе, именно этот документ о таком воспроизведении «начал историю отечественного ракетостроения и освоения космоса». Королев, как и фон Браун, действительно хотел построить ракету на Марс, но понимал, что политикам невозможно объяснить столь сложную вещь. Однако с развитием боевых баллистических ракет Р-7 предпочла гражданские запуски на их основе — и в 1957 году был запущен «Спутник».
Разумеется, никаких серьезных планов гражданской космической программы у советского политического руководства не было (к счастью, они не понимали, зачем это нужно). Но запуск «Спутника» вызвал такой ажиотаж в мировых СМИ, что даже политики осознали пропагандистский потенциал произошедшего. 12 октября 1957 года Хрущев вызвал Королева и объяснил ему, что боевой вариант ракеты можно отложить, но партии теперь нужен гражданский космический полет. К 1961 году Королев использовал полученные средства гражданского строительства для запуска людей в космос.
Весной 1961 года, столкнувшись с двумя последовательными провалами космического пиара, Кеннеди был вынужден позвонить фон Брауну и только одобрить предложение Германии о высадке на Луну, которое он отклонил. Благодаря двигателю F-1, заказанному для боевой суперракеты в 1955 году, фон Брауну удалось первым приземлиться на советской стороне. Но именно поэтому его отстранили от должности: он стал не нужен руководству США, космическая программа была существенно свернута (к счастью, американские политики знают об освоении космоса не больше, чем мы), а фон Браун был отстранен из офиса. Его преемником стал американский инженер с упомянутыми выше проблемами.
В результате они создали «Спейс Шаттл», плохо спроектированную ракету-носитель. Еще до их первого полета американские СМИ прямо и очень точно писали:
«Полет на шаттле обойдется дороже, а не дешевле, чем старые одноразовые ракеты… План Б (из-за особенностей его конструкции, когда шаттл вернется с астронавтами на борту) — сгореть в атмосфере».
Именно это и происходит на практике.
В то же время нечто подобное произошло и в СССР: Королев умер, а его заместитель и преемник Мишин не смог выиграть административную борьбу с Глушко. Он взял под свой контроль советскую космическую программу и похоронил ракету Н-1 и двигатели, которые в конечном итоге соответствовали требованиям летной годности. Вместо этого он построил очень неэффективную (почти подобную космическому челноку) систему Бирмы, которая стоила значительно дороже, чем вся советская программа высадки на Луну.
В результате Королев готовился к высадке Советов на Марс в середине 1970-х годов (технически вполне реальной), но даже советским космонавтам не удалось высадиться на Луну. Наиболее совершенными (и единственными) отечественными ракетами для пилотируемых полетов остаются Р-7 «Королев» и ее усовершенствования 1950-х годов.
Что дал нам этот долгий исторический путь? Более того, без него было бы невозможно понять, что происходит сегодня. Кратко суммируем два важных урока из истории космических полетов.
Во-первых, крупнейшие космические программы в истории — как советские, так и американские — достигли своего пика в 1960-е годы. Во-вторых, эти космические проекты деградируют практически мгновенно – всего за несколько лет – как только их покидают ключевые менеджеры и разработчики. Вместо дешевых и безопасных «Сатурна» и «Аполлона» США начали использовать более дорогой и крайне небезопасный космический челнок, который вызвал больше жертв, чем любой другой космический полет в истории человечества.
В Советском Союзе отмена ракеты Н-1 отразила ее деградацию — вопреки мифам СМИ, ракета Н-1 была очень хорошей ракетой-носителем, гораздо более эффективной, чем любая ракета-носитель, которая есть в России сегодня (2020-е годы.
Вернёмся в наше время: Вопреки распространенному в СМИ представлению, Илон Маск — не просто популярное лицо, но и официальный владелец секретной технологии НАСА. Во-первых, потому что у НАСА никогда не было какой-либо технологии, сравнимой с Falcon 9, не говоря уже о Starship. Агентство никогда не разрабатывало многоразовую ракету с хвостовым шасси, и даже десять лет назад его сотрудники критиковали Маска за якобы непрактичность такой разработки.
Во-вторых, есть множество свидетельств людей, которые работали с Маском, о том, что именно он принимает ключевые технологические решения в SpaceX. Инженер Том Мюллер, первый сотрудник SpaceX со времен Маска: «Процесс принятия технических решений там выглядит так: … группа людей сидит в комнате и принимает важное решение нам нужно повернуть налево, и Илон сказал бы: нет, нам нужно повернуть направо… Вы пытаетесь пойти легким путем, а нам нужно пойти трудным путем, но в конце концов он оказался прав».
Возьмем такой пример: в 2018 году инженеры SpaceX разработали Starship с использованием углеродного волокна. Маск лично оценил и подсчитал, что соотношение веса и прочности у нержавеющей стали хуже, чем у углеродного волокна в обычных условиях, но ее удельная прочность выше при сверхнизких и высоких температурах. При этом основная полезная нагрузка на ракете падает либо при сверхнизких температурах (при дозаправке со стартовой площадки), либо при высоких температурах (при возвращении из космоса в плотные слои земной атмосферы).
Эта идея кажется простой, но за всю историю космических полетов до Маска ее не высказал ни один человек. Никто никогда не проектировал настоящую космическую ракету из ненадутой нержавеющей стали: никто в аэрокосмической отрасли просто не хотел понять и посмотреть, как меняется прочность сплава во всем диапазоне рабочих температур. Инженеры SpaceX возражали против решения Маска, назвав его беспрецедентным, и ему пришлось оказать на них давление, чтобы они прекратили спорить и начали строить. Результаты известны: его решение сработало, и теперь этот подход копируют другие компании.
Другим свидетелем был бывший сотрудник НАСА Кевин Уотсон:
«Одна вещь, которую он знает очень хорошо, — это ракетная физика. Он знает ее лучше, чем кто-либо другой. Уровень вещей, которые он может посчитать в своей голове, абсолютно безумен».
Ниже приводится фрагмент разговора между репортером и бывшим инженером и астронавтом НАСА Гарретом Райсманом:
«Он (Маск), безусловно, обладает хорошими навыками во многих различных областях, но что действительно движет им и делает его по-настоящему увлеченным, так это его роль технического директора», — сказал Райсман. «По сути, его роль — роль главного конструктора и главного инженера [компании]. Это та часть работы, которая действительно играет ему на руку [некоторые дополнительные детали]».
Другие бывшие коллеги описали его аналогичным образом. Сторонние наблюдатели с инженерным образованием, такие как бывший инженер НАСА и концепт-разработчик ядерных ракет на морской воде Роберт Зубрин, согласны:
«Когда я впервые встретил Илона, для меня было очевидно, что, хотя он хорошо разбирался в науке и ее принципах, он ничего не знал о ракетах. Абсолютно. Это было еще в 2001 году. К 2007 году он знал о ракетах все… все, действительно, подробно».
Поэтому, когда Маск говорит: «Я знаю ракеты лучше, чем кто-либо другой в компании, и могу перерисовать большую часть ракеты по памяти без чертежей», это не просто блеф гостя. IQ 155, но это объективная реальность, которую признает любой инженер, столкнувшийся с ним на работе.
Широко распространенное в США представление о том, что SpaceX на самом деле контролируется Гвен Шотвелл, не имеет ничего общего с реальностью. Более того, об этом много раз говорилось в СМИ, в том числе и самим Маском:
«В SpaceX Гвен Шотвелл занимает должность главного операционного директора, где она управляет юридическими, финансами, продажами и общими деловыми вопросами. Мое время почти полностью уходит на команду инженеров, улучшая космические корабли Falcon 9 и Dragon, а также разрабатывая архитектуру для колонизации. Марса [Звёздный корабль и всё, что с ним связано — НС.]»
Можно было бы привести и другие доказательства, но мы опустим их вместе с аналогичными свидетельствами из его работы в Тесле: главное читатель уже понимает. Тот же журналист Эрик Бергер хорошо резюмировал это: «Маск — это SpaceX».
Что может означать отзыв допуска: переворот в космической гонке
Подчеркнем следующее: хотя этот конкретный скандал, возможно, и не приведет к лишению Маска лицензии, вероятность того, что это произойдет, безусловно, высока. У главы SpaceX плохие отношения с важнейшей концепцией современной Американской демократической партии — пробуждением. Точнее, его несовершеннолетнему ребенку вводили гормоны, которые препятствовали нормальному развитию его половых органов, в надежде, что они сделают его женщиной. Таким образом, Маск открыто объявил войну вейкизму — идеологии, связанной с аналогичным явлением в Соединенных Штатах.
Это была самая рискованная ставка в его жизни, и сам Маск считал, что в случае победы демократов он может попасть в тюрьму за свою политическую позицию. Так что стоит заранее знать, к чему может привести его изгнание из SpaceX.
Давайте вспомним: всего десять лет назад Россия совершила больше космических полетов, чем США и Евросоюз вместе взятые. В этом году SpaceX выполнила в десять раз больше космических полетов, чем Россия. Кроме того, компания Маска летала в космос больше раз и перевезла больше людей, чем все другие наземные космические компании вместе взятые. Он также контролирует большинство спутников, вращающихся вокруг Земли.
В течение следующего десятилетия полезная нагрузка, которую он запускает в космос, — уже тысяча тонн по сравнению с десятками тонн в России — увеличится как минимум в десять раз. Другими словами: на долю SpaceX приходится более 50% космической программы Земли, и в течение следующего десятилетия она достигнет 90.
Но это не просто количественный показатель. Качество также важно: это единственная компания, имеющая частично многоразовую орбитальную ракету, и она сохраняет эту монополию на протяжении десятилетия. Это единственная компания, способная высадить людей на Луну в течение следующих трех лет, и единственная компания, способная посадить космический корабль на Марс (в настоящее время в беспилотном режиме) уже в 2020-х годах.
Ни один иностранный игрок не сможет отобрать у нее титул. Возьмем, к примеру, Россию: она все еще пытается разработать ракету «Союз-7», которую планирует запустить в космос в конце 2020-х годов, всего через пятнадцать лет после того, как Роскосмос освоил возможность повторного использования Falcon 9. Они даже не осознавали, что строительство «Союза-7» в эпоху космических полетов было похоже на копирование колесного парохода в эпоху, когда винтовые корабли уже ходили за границу. То есть просто трата сил и денег.
На первый взгляд, Китай находится в лучшем положении, чем Россия. А частные космические корабли, они все разобрались с винтовым пароходом, поэтому уже копируют звездолет, который представляет собой полностью многоразовую ракету из нержавеющей стали и без посадочных опор. Конечно, это было бы намного дешевле, чем Falcon 9, у которого есть только первая ступень, которую можно использовать повторно, и большая часть полезной нагрузки потребляется посадочными опорами, тогда как у Starship вообще нет посадочных опор.
Но конкретная работа по копированию, которую проделали китайцы, не особенно впечатляет. Первая фаза Starship уже завершилась в Соединенных Штатах; вторая фаза наверстает упущенное в первой половине 2025 года. В Китае местная копия Starship даже не совершила свой первый полет. Более того, Маск постоянно модифицирует Starship: в 2023 году он построит его со 100-тонной полезной нагрузкой, а в 2024 году приступит к разработке 200-тонной версии. К концу века он намеревался значительно увеличить не только высоту авианосца (до нескольких сотен метров), но и его диаметр. Глядя на динамику китайского клона Starship, становится ясно, что даже первая версия, разработанная SpaceX, не полетит в Китае раньше конца 2020-х годов. К этому времени сам Маск будет использовать авианосец, грузоподъемность которого в разы выше.
Поэтому ни одна иностранная держава не сможет победить Маска. Точно так же, как ни одна сила никогда не могла победить фон Брауна, так и Соединенные Штаты в 1950-х годах не смогли победить Королева. Это и понятно: редко встретишь человека с таким глубоким пониманием ракетной техники и таким высоким драйвом.
Но то, что они не могут сделать извне, иногда могут сделать самостоятельно. Если слова Нильсена сбудутся, и если главному инженеру SpaceX в конечном итоге будет отказано в доступе к его компании и он будет вынужден уйти, последствия будут предсказуемы.
Во-первых, нынешняя гонка Америки на Луну потерпит неудачу. Китай планирует отправить людей на Луну к 2030 году и сможет достичь этой цели до 2030 года. В то же время, как признают все американцы, программа НАСА по высадке на Луну может быть успешной только в том случае, если Starship добьется успеха. Отстранение ключевого разработчика от проекта, беспрецедентное в том смысле, что как материал ракеты (негерметичная нержавеющая сталь), так и принцип работы двигателя (полнопоточный) не имеют исторических аналогов, означает, что определенные сроки реализации проекта будут сорваны. И оно будет сильно нарушено: маловероятно, что корабль станет мореходным для людей в 2020-е годы.
В этом случае нам следует сразу забыть о пилотируемых высадках на Марс в 2030-х годах. У Китая таких планов нет, а в США ни один видный игрок, кроме Маска, не желает привозить туда людей в обозримом будущем. Меньше всего этого есть у НАСА: в 2021 году агентство даже пересмотрело свои нормы радиационной безопасности специально, чтобы избежать полетов на Красную планету. До 2021 года критерии те же, что и у Роскосмоса, который полностью разрешает двухлетние экспедиции туда и обратно. В 21 году НАСА снизило свои стандарты под предлогом того, что существующие стандарты нетерпимы к полу: в конце концов, с биологической точки зрения, мужчины, естественно, придерживаются более высоких стандартов, чем женщины.
Более того, НАСА даже не хочет летать на Луну на звездолете, что абсолютно не соответствует действительности. Фактически космический корабль был добавлен в программу лишь потому, что существующий вариант ракеты SLS не подходил для транспортировки космического корабля «Орион» на необходимую для приземления лунную орбиту. Отставка Маска замедлит развитие Starship как минимум на несколько лет. В этом случае ЦРУ было бы логичнее доработать SLS до уже запланированной второй, более мощной версии.
Тем временем Blue Origin разрабатывает лунный посадочный модуль. Конечно, он не позволяет перевезти туда 200-тонную полезную нагрузку и организовать комплексные исследования путем бурения, как Starship. Но НАСА это не нужно: у агентства нет планов строить базу на Луне или проводить там буровые работы в обозримом будущем. Он был заинтересован в выполнении политической миссии: нужно было вернуть на Луну американца, причем не какого-нибудь, а гендерного и расово правильного: на Луну планировали высадиться два человека, женщина и женщина. Темнокожий мужчина. Для решения такой политической задачи просто не нужны 200 тонн научного и бурового оборудования.
Другими словами, отказав Маску в доступе, США после смерти Королева оказались бы в положении Советского Союза: конкуренты Маска и правительственные клиенты либо просто замедлили бы работу, либо полностью похоронили бы Starship. К счастью, в их картине мира это не нужно: ведь туда никому не нужно лететь на Марс, а флаг на Луне можно водрузить во второй раз менее амбициозными и сложными системами.
Если бы фон Браун был жив сегодня, с его нелестными правыми политическими взглядами, он мог бы пошутить, что, когда белые уйдут, туземцы снова рухнут. И, как мы отмечали выше, космическая история Америки пришла в упадок.
Да, в этом сценарии космическая гонка США потерпит неудачу, и весь Марс исчезнет из возможных мест высадки человека в обозримом будущем. Но в их госорганах все равно никого эти вопросы не волнуют.
Нам интересно посмотреть на этот вопрос с российской точки зрения. Давайте будем честными: все крупные достижения российской космической отрасли за последнее десятилетие стали результатом давления Маска на нас. С советских времен проект метанового ракетного двигателя томился, как гиря в архиве: только успех «Раптора» заставил Рогозина вытащить его из нафталина и заказать нечто подобное современному Роскосмосу».
С тех пор как моя страна впервые предложила проект использования хвостового оперения в качестве самовзвешенной посадочной ракеты в 1970-х годах, эти проекты были отложены в архивах. Только сильное давление со стороны Маска заставило Роскосмос, который еще десять лет назад совершенно не хотел разрабатывать подобное, быстро построить «Союз-7».
Проект глобальной группировки спутниковой связи моей страны был предложен Королевым в начале 1960-х годов. Мы все прекрасно знаем, что они никогда не интересовались политической и административной элитой. Но когда толстая палка с выгравированной на ней надписью «SpaceX Starlink» дала нам импульс, в России сразу же появилось появление сначала скромного национального проекта «Сфера», а затем и глобальной спутниковой группировки «Бюро» частные проекты – 1440».
Скептики могли бы сказать, что все эти попытки догнать локомотивы выглядят так себе. Наши метановые ракетные двигатели не являются полнопоточными, а это значит, что они значительно менее эффективны, чем Raptor Маска. «Союз-7» изготовлен из алюминия, а не из нержавеющей стали, имеет ноги вместо ног и имеет одноразовую вторую ступень вместо многоразовой второй ступени. Все это делает его гораздо менее эффективным, чем Starhip, при доставке грузов на орбиту и намного более дорогим. Наша глобальная спутниковая группировка насчитывает всего несколько сотен спутников, в то время как у SpaceX уже есть тысячи спутников, а скоро их будет десятки тысяч.
Это будет правдой. Но дело в том, что какими бы плохими ни были эти проекты, с точки зрения освоения космоса они намного лучше, чем то, что делал Роскосмос до того, как Маск на них оказал давление. Вспомним: в то время только «Ангара» строилась из новой ракеты-носителя с меньшими параметрами, чем задуманный Королевым проект керосиновой ракеты аналогичного веса на базе Н-1. В этом контексте «Союз-7» — это революция.
SpaceX могла бы оказать столь же положительное влияние на Россию посредством своего давления в будущем. Как бы плохо Кремль ни понимал, зачем ему летать к другим небесным телам, после того, как США высадятся на Луне, они должны там же начать строить ракеты. После того, как Соединенные Штаты высадятся на Марсе, российские космические компании неизбежно разработают более эффективные авианосцы.
Подведем итоги. С точки зрения освоения космоса разрешение Маска может быть отозвано, что существенно замедлит темпы развития американской и, что более важно для нас, российской аэрокосмической отрасли. Поэтому произошедшее не может не вызывать у людей беспокойства. Да, если судить по объективному историческому процессу США, этой осенью Трамп должен победить.
Это означает, что неослабевающее давление, которое успех SpaceX оказывает на Россию, будет только усиливаться: Маск планирует запустить на Starship многометровые спутники Starlink, тем самым увеличив его скорость в десять раз и уменьшив пинг вдвое. В таких условиях сеть может стать эффективным средством управления боевыми дронами в любой точке мира, поэтому наша страна должна начать ее копировать. Сделать это без копирования «Звездного корабля» тоже нереально (малый диаметр спутника этого не позволяет), а значит, Роскосмос получит более сильный импульс развития.
Но беда в том, что кроме объективного процесса исторический процесс имеет и процесс субъективный. Что, если Трамп проиграет, чего все еще нельзя исключать? В этом случае будущее нашей космической отрасли окажется под угрозой в невообразимых масштабах.
Мнение редакции может отличаться от мнения автора.
Обновление: в исходной версии текста выше было неверное утверждение о том, что ребенок Маска перенес операцию. Этот параграф теперь изменен, чтобы уточнить, что прерывание нормального развития его репродуктивных органов достигается введением гормонов.