18 апреля, 2024

Первый успешный полет Starship: к чему приведет революция в освоении космоса? 

Сегодня, в 16:26 мск, крупнейшая ракета в истории человечества впервые совершила полет в космос. Это не просто обычный эксперимент, а начало новой космической эры. Но, возможно, ни НАСА, ни Роскосмос об этом пока не знают. С другой стороны, именно эти две организации пострадают больше других из-за произошедшего. SpaceX сегодня полностью изменила свое будущее (и наше одновременно). Отныне весь мир будет вынужден разрабатывать ракеты, совершенно отличные от запланированных вчера. А затем переправить их к совершенно другим небесным телам.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Во время испытательного полета 14 марта 2024 года Starship был оснащен несколькими важными новыми функциями. Возможно, что немаловажно, топливо перекачивается из кормового бака второй ступени в носовой, частично выполняя дозаправку на орбите. Без этого корабль не сможет достичь Луны и Марса. Как показывает этот полет, до полной реализации возможностей новой ступени еще далеко. Но для любого внимательного наблюдателя потенциал уже очевиден.

Но в остальном сегодняшний успешный полет Starship нельзя назвать неожиданным событием. Ведь это был уже третий запуск первой ступени 71-метровой Super Heavy и всей системы с 50-метрового космического корабля Starship. В принципе, новые ракеты редко успешно летают впервые. Р-7 Сергея Королева также не смогла успешно взлететь с первых трех попыток, но почти успешно с четвертой. Как и в случае с Королевом, в полете Starship наблюдалась явная положительная тенденция, причем проблемы выявлялись на более поздних этапах полета.

Сегодня, когда Starship наконец возвращается к относительно нормальной работе, можно предположить сходство с историческим четвертым запуском Р-7. В 1950-х годах советские ракеты изменили весь мир своими «спутниковыми ударами», и этот факт показал, что ядерное оружие было действительно глобальным и практически неудержимым в эпоху баллистических ракет.

Это породило одновременно две очень быстрые гонки: космическую гонку и разработку межконтинентальных баллистических ракет. К сожалению, космический быстро исчез со смертью Королева и, как следствие, выходом СССР из конкурса. Изолированные Соединенные Штаты не хотели, чтобы это продолжалось.

Звездолет, в отличие от P-7, имеет базовые функции, которые делают любую гонку, которую он начинает, практически невозможно остановить. Независимо от воли и желаний таких стран, как США, Россия и Китай, на этот раз шанса «назад» уже нет. О чем, черт возьми, мы говорим?

На первый взгляд Starship кажется гигантской водонапорной башней высотой 119 метров, диаметром 9 метров и массой 5000 тонн. Из них около 4600 тонн — топливо, 300 тонн — пустая масса ступени, а полезная нагрузка (в этом запуске ее не было) должна достигать 100 тонн для первой ступени.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Но давайте посмотрим поближе. Самой тяжелой ракетой, когда-либо построенной, была «Сатурн-5» фон Брауна, которая весила менее 3000 тонн. Тот, который взлетел сегодня, не только на 2000 тонн тяжелее, но и спроектирован так, чтобы быть полностью многоразовым. Илон Маск рассчитывает запустить Starship столько раз, что к середине 2020-х годов каждый полет будет стоить 10 миллионов долларов. А в будущем только 5 миллионов человек. Отложите свое мировоззрение и разберитесь. Уже на первых этапах ставится цель вывести на орбиту один килограмм груза за 100 долларов.

Для сравнения: протоны от Falcon 9, бессменного чемпиона дешевых космических полетов, стоят около $3000 за килограмм, что в 30 раз хуже.

Как только мы это осознаем, масштабы исторического события, произошедшего на наших глазах, станут яснее. Но чтобы было совсем понятно, стоит разобраться в деталях.

Какое конкретное влияние окажут сегодняшние события?

Конец российской сверхтяжелой ракеты для полета к Луне?

12 апреля 2023 года президент Владимир Путин поручил главе Роскосмоса Юрию Борисову приступить к созданию сверхтяжёлой ракеты для полета на Луну в 2024 году. Ожидается, что разработка займет 8-10 лет и завершится в период с 2032 по 2034 год.

Однако разработка этой ракеты потеряла смысл еще 14 марта 2024 года, еще до ее фактического запуска почему?

«Говорите такие подстрекательские вещи. Это мое личное мнение. Как и в случае с многоспутниковыми группировками [типа Starlink], мы проспали начало следующего интереса к Луне. Черт побери. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении…Чтобы полететь на Луну и говорить о серьезном расширении в этом направлении, нам нужен сверхтяжелый авианосец. У нас нет этого среднего. Нет».

Юрий Борисов, представитель Роскосмоса

Дело в том, что с технической точки зрения ракеты типа «Сатурн-5» целесообразны и достаточны для полетов на Луну. То есть по полезной нагрузке он сравним со Starship, но легче, потому что одноразовый. Площадь 3000 тонн. Создание специального многоразового лунного супертяги – затея более чем сомнительная.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Для новых ракет требуется специальное стартовое оборудование, специально предназначенное для этой ракеты. Давайте представим, что к 2032 году в Восточном будет построена такая независимая стартовая площадка. И вдруг выяснилось, что полеты на Луну происходят нечасто. Раз в год — это нормально, но что, если это происходит реже?

В итоге получается очень дорогая и тяжелая многоразовая ракета. На создание этой ракеты ушло 10 лет, и нет места, где вы могли бы летать на ней достаточно часто, чтобы оплатить пусковую установку в разумные сроки. Чем больше полетов совершит ракета, тем быстрее она сможет окупить затраты на разработку и стартовую площадку. Чем он меньше, тем медленнее он будет развиваться.

Классический пример – шаттл. Их экономика рассчитывалась исходя из десятков пусков в год, тогда как на самом деле в год происходило менее пяти пусков. Неудивительно, что стоимость каждого отдельного запуска оказалась значительно выше ожидаемой и достигла 1,5 миллиарда долларов. В 10 раз больше запланированного.

Основная проблема будущей российской сверхтяжелой ракеты заключается в том, что на фоне универсальных средств (а именно Starship) создание узкоспециализированных ракет становится совершенно бессмысленным. Его эксплуатация неизбежно будет стоить гораздо дороже, чем системы массового полета, предназначенные как для вывода спутников на орбиту, так и для полетов на Марс.

Поэтому сама идея отечественной ракеты, предназначенной для полетов на Луну, с сегодняшними запусками уже прочно устарела. В 2024 году Роскосмос приступит к проектированию аналога Starship (сверхтяжёлого авианосца общего назначения на замену всем остальным) под видом «лунного сверхтяжёлого корабля», либо того, который планирует построить к 2032 году. Либо он просто окажется ненужный. Слишком дорого и узкоспециализировано для всех. Как шаттлы».

Конец Российской орбитальной станции (РОС)

Запуск 14 марта 2024 года перечеркнул не только перспективы специальных ракет «на Луну», но и перспективы специальных орбитальных станций, таких как МКС и планируемой «Российской станции будущего» (РОС). Чтобы понять почему, просто взгляните на цифры.

В апреле 2023 года первый заместитель генерального директора Роскосмоса Андрей Ерчанинов оценил стоимость полного строительства РСН в более чем 600 млрд рублей (из них 350 млрд рублей — на начальной стадии). В единицах, сопоставимых со Starship, эта сумма составит более 7 миллиардов и 4 миллиардов долларов соответственно. Для сравнения: текущие затраты России на полеты на МКС составляют около 400 миллионов долларов в год, что составляет одну десятую от первоначальной стоимости ROS.

Разработчики «Станции будущего» видят в этом серьезный прогресс по сравнению с российской частью МКС. Ведь герметичный объем РОС составляет 450 кубометров, что в два раза превышает сегодняшнюю российскую часть станции. И он будет даже на 20% больше объёма пункта питания, и чем больше объём, тем больше научного оборудования можно будет установить.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

В частности, у ROS столько места, что планируется также испытать на орбите центрифугу для космонавтов. Самый главный вопрос: несмотря на рекламируемую в СМИ угрозу космического излучения (которая на самом деле очень умеренная), могут ли астронавты на самом деле умереть от отсутствия гравитации, если они останутся в космосе достаточно долго? Гравитация (при нуле наши мышцы и кости были бы катастрофически деградировал). Я имею в виду, что большая станция типа ROS была бы великолепна, верно?

Все относительно. SpaceX планирует, что каждый звездолет будет стоить от 200 до 300 миллионов долларов. Как упоминалось выше, стоимость одного полета в космос на первом этапе уже составляет менее 10 миллионов долларов. Герметичный объем Starship составляет 1000 кубических метров. Более чем в два раза больше, чем ROS. И больше, чем просто МКС.

Однако дело не только в количестве. Давайте посмотрим на схему. Орбитальная РСН представляет собой совокупность тесных модулей с внутренним диаметром менее 4 метров. Там очень сложно разместить центрифугу приличных размеров. А если радиус космической центрифуги слишком мал, быстро вращаясь в ней, человек может почувствовать тошноту и начать проблемы с вестибулярным аппаратом.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Теперь давайте посмотрим на часть космического корабля, запущенного в космос, с той же точки зрения. Внутренний диаметр более 8 метров. Крупное оборудование, идеально подходящее для научных экспериментов, также можно разместить свободно. При желании можно было бы хотя бы весь корабль превратить в гигантскую центрифугу. К счастью, мощности двигателя на самом деле достаточно, чтобы раскрутить на высоких скоростях весь 50-метровый корабль. Затем при необходимости остановите вращение.

А как насчет вместимости людей? Первоначально на ROS будут размещены два астронавта, затем четыре. Размер и полезная нагрузка звездолета подходят для длительного пребывания 40 астронавтов. Значение возможностей экипажа гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. На самом деле космонавты на орбите проводят эксперименты, которые запланировали для них учёные на Земле. Но если что-то пойдет не так, как планировалось, тот же биолог или химик отреагирует совсем иначе, чем если бы они находились в заданном положении на орбите. Поэтому научный потенциал станции, которая не может разместить учёных (потому что нет места), гораздо полезнее, чем научный потенциал станции, которая может привезти как профессиональных космонавтов, так и профессиональных учёных.

Хорошим примером такого рода является полет Сатурна к Луне. Астронавты взяли многочисленные пробы почвы. Однако в том единственном полете, на который поручили геологов, была завершена большая часть научно важных исследований по изучению Луны и ее пород. Проще говоря, космонавты обязательно работают по ограниченной программе, а геологи, наблюдая за разбросанными вокруг них горными породами глазами профессионального ученого, находятся вне рамок того, что можно включить в их работу все действительно редкие образцы. Программа с Земли.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Переходя от объема и удобства к массе, ROS и здесь выглядит довольно бледно. Его общий вес составляет 135 тонн, но большая часть веса обусловлена ​​его конструкцией, а не полезной нагрузкой в ​​виде научного оборудования. Для Starship первой ступени такая же масса составляет 200 тонн, но полезная нагрузка может достигать 100 тонн.

Подведем итоги. Запуск на орбиту только второй ступени Starship вместо ROS и оставление ее там обойдется в сотни миллионов долларов. Это та же цена, что и нынешний билет на российскую МКС. Кроме того, ROS стоит в 10–15 раз дешевле.

При этом создание системы долговременного жизнеобеспечения Starship все равно будет оплачено в ходе его развития как корабля. Причина проста: без него невозможно летать. Однако система жизнеобеспечения российского корабля существенно отличается от аналогичной системы станции, поэтому в случае с АФК ее придется создавать отдельно.

Получившаяся орбитальная станция будет в разы шире, грузоподъемнее и удобнее, чем ROS. Станции, которые всегда имеют возможность дозаправки на орбите (стыковка для целей дозаправки также предусмотрена в проекте) и последующего спуска на Землю, на следующем этапе модернизации таких «станций». Если вам вдруг понадобятся какие-то работы, вы необходимо сделать следующее: Трудно выполнить на орбите.

Иными словами, разработка ROS будет тупиковым проектом, аналогичным разработке специальных сверхтяжелых аппаратов для исследования Луны. Такая станция будет на порядок дороже звездолета. И это не удобнее, чем площадка для экспериментов в космосе.

Но, несмотря на все вышесказанное, Роскосмос разработает и, вероятно, построит эту станцию. Почему, когда преимущества варианта «создать аналог Звездолета и превратить его в мегастанцию ​​в 10 раз дешевле обычной» так очевидны?

К сожалению, это обычная характеристика крупных структур с большим количеством технических специалистов. Давайте поставим себя на место сотрудников Роскосмоса. Группа инженеров в течение многих лет разрабатывала чертежи орбитальной станции, когда кто-то подошел и сказал: «Орбитальные станции так же устарели, как линкоры в эпоху авианосцев». Как бы вы отреагировали?

Из истории развития науки и техники способ заключается в следующем. Вы продолжите работать в обычном режиме, но в то же время начнете придумывать объяснение своему начальнику, почему 450 кубометров АФК лучше, чем 1000 кубометров Starship, или почему станция на 4 человека лучше станции на 40 человек. И, конечно же, поймите, почему вещательная станция Starship стоимостью в несколько сотен миллионов долларов *действительно* дороже, чем вещательная станция стоимостью 4-7 миллиардов долларов.

Что будет завтра: Луна и моральная катастрофа NASA

Первой остановкой программы дальних полетов Starship является Луна. Официально программа «Артемида-3» планирует высадить астронавтов уже в 2026 году. Полет к Серене был первой целью системы не потому, что он был запланирован, а просто из-за позиции НАСА.

Сам Илон Маск, главный разработчик нового корабля, не считает целесообразным колонизировать спутники Земли. Логика проста. Марс можно терраформировать в земную атмосферу и климат (в среднем +15 в год, как на Земле), но Луну нельзя. Его гравитация составляет одну шестую земной по сравнению с 0,38 гравитации Марса, что слишком мало. Кроме того, день слишком длинный. Две недели ночей с минус 173 градусами сменятся такими же длинными днями с плюс 127 градусами. Понятно, что такое небесное тело не имело бы обитаемой поверхности, как Земля.

Но если бы г-н Маск не искал возможности заработать деньги на своих действиях, г-н Маск не был бы Маском. Поэтому он находился «на втором плане» лунной программы НАСА. И хотя сроки реализации этой программы явно нереалистичны (высадка на Луну в 2026 году, несмотря на то, что НАСА еще даже не разработало обычный скафандр для этой программы), участие Starship практически неизбежно.

В частности, мы планируем сделать следующее: Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства планирует запустить свой дорогой космический корабль «Орион» (также разработанный по спецификациям НАСА) на ракете SLS стоимостью 1,5 миллиарда долларов. Несколько астронавтов отправятся на Луну. На орбите вокруг него корабль стыкуется с космической версией (то есть оснащенной «посадочными опорами») звездолета. Потом мы высадим астронавтов на Луну, а потом они выберутся туда и будут ходить.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Первая миссия, по сути, будет повторением полета 1960-х годов с установкой флагов и сбором образцов. Но дальше история развивается совсем по другому сценарию.

К тому времени, когда НАСА наконец создаст скафандры и тому подобное, Starship уже накопит приличную статистику полетов. Это очень важный момент. Если бы его не существовало, НАСА никогда бы не рискнуло отправить людей с Земли на такой корабль. Но Илон Маск быстро собирает статистику. Это основано на моем опыте работы с Falcon 9 Block 5. Последние усовершенствования ракет SpaceX позволили совершить буквально сотни безаварийных запусков подряд. Ни одна другая ракета в истории, даже семейство Р-7, не продемонстрировала такой надежности. Более того, по Falcon 9 Block 5 менее чем за пять лет накопилась огромная статистика (его первый полет состоялся в мае 2018 года).

Как только Starship достигнет подобной статистики, НАСА столкнется с необходимостью отправиться в Каноссу. Унизительно, но агентству придется отказаться от своей ракеты SLS и космического корабля «Орион», несмотря на затраты в десятки миллиардов долларов.

Почему? Потому что стоимость путешествия на Луну на Starship составит около 120 миллионов долларов. Примерно в эту сумму обойдутся двенадцать пусков. Сначала стоимость самой космической версии Starship, затем десятки дозаправочных рейсов Starship для наполнения «лунного Starship» метаном и кислородом, чтобы достичь спутников нашей планеты и вернуться обратно.

120 миллионов долларов — это меньше, чем НАСА сейчас тратит на один полет на МКС. Что выберет федеральное агентство: 400-километровый полет на низкую околоземную орбиту или 400-тысячный полет и посадку на Луну за ту же сумму денег?

Конечно, если бы у НАСА были свои варианты, оно бы предпочло первый вариант. Но в этом случае сначала средства массовой информации, а затем политики разрывают институты власти, чтобы после некоторой борьбы неизбежно капитулировать и покинуть средства массовой информации, созданные ими самими.

Есть еще один важный момент. Все написанное выше о преимуществах звездолетов перед специальными орбитальными станциями можно автоматически перенести на «лунный грунт». Попытки создать на Луне исследовательскую базу выглядели бы глупо на фоне использования в качестве такой базы приземлившегося там космического корабля. Такие «летающие базы» смогут отправлять на Луну десятки астронавтов одновременно, а не несколько, как в 1960-е годы. Грузоподъемность указана в тоннах, а не в килограммах. Буровая платформа, вездеходы для перевозки и большое количество спелеологического оборудования для исследования огромных (километровой ширины) лунных пещер с водяным льдом.

Все это произведет революцию в исследованиях спутников Земли. Споры о том, как возникла Луна в результате столкновений древних планет и множества астероидов, а также о том, где и сколько именно воды на Луне, ведутся уже несколько десятилетий. Этот вопрос может быть решен в течение года.

А это стоило бы столько же, сколько сегодня полет на МКС.

Что будет послезавтра: Марс

Как видите, стратегии как НАСА, так и Роскосмоса неизбежно изменятся после того, как Starship начнет летать. Но есть кое-что более интересное, чем это. Это собственная будущая стратегия SpaceX.

Илону Маску по сути не нужна неколонируемая луна, но ему нужен колонизируемый Марс. На данный момент НАСА и Роскосмос не видят необходимости в пилотируемом полете на Марс. Это опасная и тяжелая работа, и она имеет смысл только для определенного типа людей: Кортеса, Колумба или современных южан. Родом из Африки. После ухода Королева и фон Брауна из этой сферы деятельности такого человека в руководстве национального космического агентства нет.

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Тем не менее, миссия Starship неизбежно доставит правительственные космические агентства на Марс, а не для того, чтобы водрузить флаг на местной земле почему?

Важно понимать, что по стоимости добытого с Земли топлива «вес» полета космического корабля на Луну и Марс вполне сопоставим. Миссии на Марс отличаются прежде всего тем, что на корабле должен быть установлен компактный ядерный реактор (и/или солнечные батареи) и электролизер. На Марсе под поверхностью уже обнаружено множество областей водяного льда. SpaceX планирует использовать реакцию Сабатье для получения метана и кислорода из водяного льда и CO2 в атмосфере Марса. После дозаправки во время годового пребывания экспедиции на Марсе звездолет сможет взлететь и вернуться на Землю.

Это показывает, что дополнительные затраты на замену полета на Луну на полет на Марс не значительны. В обоих случаях необходим скафандр для выхода в открытый космос. В обоих местах требуются вездеходы, а также буровое и исследовательское оборудование. Разница в стоимости миссий на Луну и Марс будет в первую очередь заключаться в предоставлении оборудования для электролиза воды (полученной изо льда) и реализации реакции Сабатье для производства оксиметанового топлива для Starship. Однако создать такое устройство за миллиарды долларов вполне возможно, и оно обычно работает долгое время.

Между тем, стандартная миссия марсохода на Марс обходится НАСА примерно в такую ​​же сумму, или в 3 миллиарда долларов. Разница лишь в том, что оборудование для производства топлива не нужно будет перевозить на Марс при каждом новом полете. Сохранив его там, можно ограничить доставку запчастей с Земли разом в несколько лет. Это означает, что удельная стоимость дополнительного оборудования для полета на Марс может быть даже ниже, чем стоимость, необходимая для обеспечения работы марсохода.

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства не имеет возможности наложить вето на такое развитие событий. Конечно, это не значит, что нам не нужен Марс. Марс не нужен, поэтому НАСА уже начало искать правдоподобные (в ушах политиков и людей, недостаточно разбирающихся в этой теме) оправдания такого полета. В частности, в 2020-е годы агентство тайно и кардинально изменило нормы допустимого радиационного облучения космонавтов. Зачем, когда нет новых данных о воздействии радиации на космонавтов, а существующие данные показывают, что современные стандарты оправданы?

Первый успешный полет Starship: что принесет революция в освоении космоса? 

Причина проста. В 2012 году НАСА измерило радиацию (с помощью приборов на борту марсохода Curiosity) на пути к Марсу и на поверхности Марса. Из этих измерений представители агентства узнали, что уровни были низкими и не соответствовали допускам НАСА на тот момент. До поры до времени это никого не беспокоило. В любом случае лететь на четвертую планету было не на чем. Но в 2020-е годы стало ясно, что корабль на Марс вполне может стать реальностью.

И в то же время НАСА пересмотрело свои радиационные стандарты, чтобы полеты на Луну соответствовали их требованиям, а полеты на Марс — нет. Судя по всему, это значительная административная победа. Предложение SpaceX использовать для этой цели Starship в настоящее время благополучно заблокировано.

Но на самом деле г-н Маск неоднократно публично указывал, что уровни радиации от освоения Марса вполне приемлемы. Его компания уже начала подготовку собственного отряда космонавтов. НАСА не сможет остановить их полет. Если да, то само ведомство не сможет избежать такого бегства. Я не думаю, что найдется хоть один политик, который бы понял ситуацию, когда американская нация жертвует НАСА 20 миллиардов долларов в год, а не очень богатое агентство приземляется на другой планете за небольшую часть этой суммы все.

Это говорит о том, что высадку Америки на Марс в 2030-е годы можно сорвать, только отобрав бизнес Илона Маска из-за его взглядов на вопросы трансгендеров и Украины, которые не соответствуют «партийной линии». Конечно, такой отход возможен. Фактически, это уже давно обсуждается в Соединенных Штатах, где многие возмущены наглостью Маска, пытающегося иметь собственное мнение, которое не является достаточно партийным. Однако это все еще сомнительный сценарий. Вы можете отобрать бизнес у главы SpaceX, но не можете гарантировать, что он не уйдет в Китай, не убив его. И это просто отодвинуло бы вопрос исследования Марса немного дальше в будущее.

Все это означает, что после того, как SpaceX завершит отладку своего нового корабля и будет готов к полету на Марс (где-то в начале 2030-х годов), НАСА неохотно присоединится к проекту. Это означает, что астронавтов и их оборудование необходимо предоставить база.

База вместо флага

То, что SpaceX сможет высадить человека на Марс после первого космического полета нового корабля, будет уверенно отрицать только тот, кто ничуть не жалеет своей репутации. Но многие спорят, а какой в ​​этом смысл? Смотри, они уже летят на Луну. Подключили флаг, побегали немного, и всё. «Эти ваши Луна и Марс никому не нужны», — заключают сторонники этой точки зрения.

Однако и здесь ситуация полностью изменилась с появлением новых технологических средств. Стандартная миссия человека на Марс в 2030-х годах может стоить миллиарды долларов. Конечно, если бы мы рассматривали этот проект так же агрессивно, как проект SLS, нам пришлось бы умножить это число в несколько раз. Но в этом случае SpaceX обязательно разработает собственные скафандры, вездеходы и т д. И он полетит с космонавтами. Так что в долгосрочной перспективе цена двухлетней экспедиции на Марс неизбежно упадет до миллиардов долларов за полет.

В результате его цена будет ниже, чем текущая программа НАСА по полетам на МКС. Это правительственное учреждение не сможет остановить полеты на Марс. Ни политики, ни их избиратели этого не поймут. Какое бы отвращение эта идея ни вызывала сегодня у госорганов, американским госорганам все равно туда придется пойти.

Регулярные полеты людей на четвертую планету фактически привели бы к созданию там базы с более обитаемым объемом, чем МКС. Все звездолеты, приземлившиеся там, автоматически становятся звездолетами. Более того, посадив туда несколько таких кораблей с уменьшенной численностью экипажа (а затем увезя их на одном транспортном самолете Starship), будь то Илон Маск или НАСА, каждый игрок, будь то оператор китайской копии Starship, развернет четный более крупная база на Марсе. Он подходит для проживания сотен человек.

Следует отметить, что все написанное выше — это минимальный сценарий. Конечно, Маску не нужна база из сотен человек. Он хочет создать на Красной планете колонию с населением в 1 миллион человек. И, как ни странно, эта идея имеет (пока небольшой) шанс на успех (подробнее об этом плане я писал здесь). Но сейчас, наверное, стоит сосредоточиться на другом – рубашке, прилегающей к телу.

Что новый полет значит для неамериканских космических игроков?

Последний раунд сокращения затрат на космические полеты (программа Falcon 9) показал, что снижение затрат создает возможности для космических применений, которых ранее не существовало. Например, SpaceX смогла вывести на орбиту тысячи спутников по низкой цене — больше, чем любая другая космическая компания на Земле вместе взятая.

Но все это меркнет по сравнению с возможностями, созданными новой фазой Starship для снижения стоимости авиабилетов. Можно будет запускать в космос такие проекты, как DE-STAR. Ее название на английском языке намеренно соответствует Звезде Смерти. Благодаря мощному лазерному оружию такая платформа сможет отклонять астероиды и, откровенно говоря, сбивать межконтинентальную баллистическую ракету на космической части своей орбиты, если это необходимо.

Это очевидно, просто взглянув на него. И России, и Китаю придется создавать собственные аналоги Starship, независимо от своих стремлений. Потому что если оставить на низкой околоземной орбите дешево собранную Звезду Смерти, возникнет игра, в которую добровольно играть никто не согласится. Ливия, Ирак, Афганистан и многие другие примеры еще свежи в нашей памяти.

Вопрос не в том, будут ли Китай и Москва подражать Starship, а лишь в том, осознают ли они это неизбежно. Сегодня в нашей стране такого понимания нет, о чем свидетельствуют заявления о «лунном сверхтяжелом» и станции РОС. Исходя из этого, мы можем заранее гарантировать, что через несколько лет новый глава Роскосмоса (публично или нет) скажет):

«Говорите такие подстрекательские вещи. Это мое личное мнение. Как и в случае с многоспутниковой группировкой, мы немного проспали при создании Starship. Мы еще дальше впереди. Летать в космосе и говорить о серьезном расширении в этом направлении, сегодня мы нужен сверхтяжелый авианосец такого класса. У нас нет этого среднего».

После того, как вы поймете, что вам нужно скопировать, очень важно, сколько времени вы потратите на этот копирование. В настоящее время Роскосмос планирует создать «лунную сверхтяжелую машину» в течение невероятно длительного периода — 8–10 лет. Для сравнения, в Starship говорят, что их первая работа с металлом началась шесть лет назад.

Если все будет развиваться нынешними темпами, то необходимость копирования детища SpaceX поймут уже в конце 2020-х годов, а строительство самой такой копии состоится к середине 2030-х годов. Как ни странно, ситуация с Китаем остается аналогичной. При этом уже пытаются построить систему, концептуально подобную Starship, но пока она гораздо меньше, а значит, запускать грузы в космос будет существенно дороже.

В этом случае неамериканский космический персонал сможет высадиться на Марсе чуть позже, чем в США. В то же время трудно исключить вариант того, что SpaceX воспользуется своей временной монополией на полеты на Марс и фактически начнет владеть определенными участками марсианской поверхности. Словесное сопротивление со стороны Китая и России здесь не имеет никакого эффекта, так же как сопротивление Папуаса не имело никакого эффекта на заявление Джеймса Кука о британском правлении над Австралией. Поскольку у меня нет корабля, я не имею права голоса.

В результате и Китаю, и России придется начать летать на Марс, но не для того, чтобы показать, что «мы тоже это можем», а для того, чтобы создать там свои базы. Возможно, не существует другого способа избежать быстрой «американизации» Четвертой планеты.

Read Previous

Особенности выбора космецевтики, уходовой и декоративной косметики в весеннее время года  

Read Next

У мужчин во всем мире снижается количество сперматозоидов. Почему?

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *