16 февраля, 2025

Почему на самом деле СССР проиграл лунную гонку?

Ровно 55 лет назад США высадили человека на Луну. Почему они, а не мы? Это произошло из-за невозможности построить достаточно мощный двигатель для советской лунной ракеты, неправильной конструкции ракеты и отсутствия финансирования. Все эти версии объединяет одно: они серьезно противоречат документу. Они рисуют совершенно иную картину утраты. Так что же именно привело к провалу советского плана высадки на Луну? Почему последствия этого удара до сих пор столь болезненны для Роскосмоса»?

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Отчего не работают прежние объяснения проигрыша СССР в лунной гонке?

Стандартный ответ на вопрос «Почему американцы первыми высадились на Луне, а мы даже вторыми это сделать не смогли?» кажется простым, понятным и логичным. Но более пристальный взгляд показывает, что все они противоречат фактам.

Классическое объяснение имени «Грушко» (советский конструктор двигателей, возглавивший Королевское ОКБ после программы высадки на Луну): виноват двигатель. Советский Союз не смог вовремя создать двигатель достаточной мощности, а двигатели для лунных ракет, которые у него уже были, были слишком слабыми.

Эта версия была популярна до того, как была выпущена некоторая документация, но сегодня она явно устарела. Во-первых, Москва не участвовала в гонке на Луну до 3 августа 1964 года, а до этого времени Королев разрабатывал средство передвижения к совершенно другому, более далекому небесному телу.

Во-вторых, к 1972 году двигатель НК-33 был отлажен в Советском Союзе. В отличие от очень похожего НК-15, он решал проблему неустойчивого горения и был не просто надежен, а чрезвычайно надежен. Во время тестирования он работал непрерывно до четырех часов, несмотря на то, что кто-то намеренно забрасывал его орехами.

Он прекрасно работает и сегодня: в 2020-е годы Роскосмос запускал на нем ракеты. Более того, эти НК-33 не были построены по чертежам 1960-х годов, а были построены в 1960-х годах и до сих пор используются без модификаций. Двигатель, который работает без проблем уже более полувека, очевидно, очень надежен. Все участники разработки лунной ракеты Н-1 прямо заявляли, что запуски после 1974 года должны быть успешными.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Факты доказали, что Советский Союз полностью построил надежный ракетный двигатель для высадки на Луну спустя 10 лет после участия в гонке по высадке на Луну. И Грушко не мог этого не знать: он лично запретил в 1974 году запуск лунной ракеты Н-1 с НК-33, пришедшей на смену ненадежной НК-15. Он приказал бульдозерам закопать их в землю.

«Объяснение Грушко» иногда модифицируют так: Если бы Королев выбрал гептиловый двигатель вместо кислородно-керосинового двигателя, на котором настаивал сам Грушко, то они были бы запущены в феврале 1969 года (Лунар-Н надежно изготовлен до момента первого полета) . -1.

Это означало, что с таким двигателем ракета достигнет естественного спутника Земли во время второго запуска, первоначально запланированного на лето 1969 года. Даже если бы Советский Союз не высадился на Луну до первой американской высадки 20 июля 1969 года, отставание от США было бы незначительным, по крайней мере, на несколько месяцев.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Хоть этот вариант и имеет много возможностей в теории, на практике он весьма сомнителен. Еще в конце 1950-х годов Королев отверг предложение Глушко использовать гептиловые двигатели на пилотируемых ракетах не от греха подальше. Он понял, что гептильный вариант проще (без нестабильности горения керосина).

Но Грушко также понимал, что сверхтяжелые ракеты содержат тысячи тонн топлива. Тем не менее, если бы он упал или взорвался во время испытаний, он произвел бы в десятки раз больше ядовитых плодов, чем катастрофа с гептилом R-16 1960 года, в результате которой, по некоторым оценкам, погибло более 100 человек.

Напомним, смерть главы Роскосмоса Поповкина в 2014 году также стала следствием применения гептила: после вдыхания паров гептила на месте катастрофы «Протона» у главы ведомства вскоре развился рак легких, а как результат Рак легких. Его невозможно вылечить за границей.

Кроме того, такой полет был бы технически сложен. Королев настаивал на отказе от отклонения двигателя как средства маневрирования ракеты в атмосфере. Он прямо поставил задачу перед разработчиками НК-15/33: маневрирование должно осуществляться за счет увеличения тяги двигателей с одной стороны ракеты и снижения тяги с другой стороны. Это решение спасло многое, но, по словам очевидцев этих событий, Грушко был очень упрям ​​и отказался следовать этому плану.

Советская лунная программа уже была настолько интенсивной по массе, что на Луну высадился всего один (!) космонавт. Даже незначительные проблемы с весом могут помешать полету.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Другое распространенное объяснение состоит в том, что Советский Союз проиграл гонку на Луну, потому что выбрал крайне неудачную конструкцию лунной ракеты. По их словам, тридцати двигателей первой ступени было слишком много, и невозможно «синхронизировать» их работу с уровнем доступной в то время электроники; А из-за огромного объема вероятность отказа возрастает.

«Фон Браун выбрал для своего Сатурна V конструкцию с большим двигателем, и он был прав», — заключает сторонник версии «ракетной ошибки».

Этот миф был разрушен фактами быстрее, чем первый миф. Во-первых, трудностей с «синхронизацией» тогда действительно не было: количество камер сгорания и сопел в ракете Р-7/Союз составляло три десятка. Каждое сопло должно срабатывать одновременно и работать стабильно, иначе ракета разобьется.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Фактически, 30 двигателей были силой советской лунной ракеты. Дело в том, что в 1960-е годы по-настоящему надежного мощного двигателя не было ни у кого: все расчеты указывали на провал. Чтобы их компенсировать, первая ступень Н-1 была оснащена 30 двигателями – поэтому она была мощнее двигателей «Сатурна-5» (45 меганьютонов против 34 меганьютонов).

«Резервирование» означает, что Н-1 может запустить свою полезную нагрузку в космос, если 4 из 30 его двигателей выйдут из строя при запуске (а также если откажут два двигателя на второй ступени или один на третьей ступени). Но если хотя бы один из пяти F-1 выйдет из строя, Сатурн-5 неизбежно упадет.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Но этого не произошло, и, к счастью, он летал всего 13 раз. Но давайте помнить: первые 24 последовательных полета шаттла также прошли без происшествий. Но это не помешало им вызвать больше смертей, чем любой другой носитель в истории.

Простой пример: к 1969 году Грушко построил гептильный двигатель РД-253 и установил его на «Протон» (на первом этапе было установлено шесть). 2 апреля 1969 года ракета взлетела, один из шести двигателей первой ступени вышел из строя на 0,02 секунды.

Результат: советская автономная миссия на Марс провалилась; взрыв ракеты разбил стекло на сборочном заводе «Протон». О загрязнении территорий вблизи стартовых позиций гептильными группами (более токсичными, чем фосген) говорить не приходится.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Историк аэрокосмической отрасли Павел Шубин цитирует отчет 1960-х годов, в котором вероятность крушения «Протона» из-за отказа двигателя оценивалась в 15% (для первого Н-1 эта вероятность составляла всего 0,5% из-за отработанного двигателя). Такова цена «маломоторной конструкции», предложенной Грушко для лунной ракеты в начале 1960-х годов.

Как он мог представить, чтобы астронавты (чьи системы аварийного спасения еще не работали) выживали в дыму от горения тысяч тонн гептила? История не знает ответа на этот вопрос. Одно можно сказать почти наверняка: если бы глушковский РД-253 был установлен на ракету с многодвигательным двигателем Н-1, катастрофы 2 апреля 1969 года не произошло бы.

Более того, фон Браун никогда «не выбирал для своего Сатурна V план с огромными двигателями и небольшим количеством двигателей». Он умеет рассчитывать не хуже Королева или Маска, которые вслед за Королевом тоже выбрали вариант с тремя десятками двигателей первой ступени. Так, уже в 1950-х годах проекты фон Брауна включали проектирование 30 и более двигателей первой ступени.

Только он не выбрал для «Сатурна-5» F-1: их ему подарили потому, что в то время у США не было другой «железа», подходящей для лунной ракеты. F-1 в принципе не предназначен для пилотируемого полета: это ракетный двигатель со сверхмассивной термоядерной боеголовкой.

ВВС США поручили разработать его в 1955 году, за шесть лет до того, как Джон Ф. Кеннеди начал полет на Луну. Если бы фон Браун строил ракету с нуля, вместо того, чтобы следовать принципу «взять то, что есть, и построить с этим ракету во что бы то ни стало», он бы выбрал десятки двигателей, гарантирующих друг друга, как и его проект 1950-х годов. А не низкомоторная конструкция, как у «Протона».

Мы не собираемся продолжать перечислять все ложные объяснения неудач Советского Союза в лунной гонке, иначе нам пришлось бы написать книгу. Давайте перейдем к делу: что именно произошло?

Главный миф лунной гонки

Ключевой проблемой, которая мешает нашему современному пониманию событий Лунной Гонки, является идея о том, что Лунная Гонка началась в 1961 году. На самом деле его тогда запустили только в США: президент Джон Кеннеди еще в марте 1961 года отверг план высадки на Луну фон Брауна, но в апреле полетел Юрий Гагарин, и глава государства тут же развернулся на 180 градусов.

Это не была пустая прихоть: Америка уже имела тяжелую репутацию расистской страны с посредственным образованием. Советский Союз издевался над людьми, отправляя их в космос. Дядя Сэм выглядит богатым, но не особенно умным противником довольно бедной, но интеллектуально развитой восточной нации.

Это серьёзно повлияло на мышление молодёжи: именно этими событиями были вызваны бунты конца 1960-х годов, появление хиппи и популярность западных вульгарных левых идей. Кеннеди был гораздо умнее и дальновиднее любого американского президента после него, поэтому он прекрасно понимал, что происходит, и быстро реагировал.

В Советском Союзе ситуация была совершенно иной. Хрущев не планировал никакой космической гонки. Для него космическая программа стала побочным продуктом военных термоядерных ракет, построенных Королевым. Он планировал запускать боевые ракеты «как сосиски» только в 1964 году он заинтересовался Луной.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Королеву она тоже не интересна. Единственное конструкторское бюро ОКБ-1 (девятое) с 1960 по 1964 год на Луне вообще не работало. Нам это может показаться странным: ведь на земной Луне есть вода, и новые гипотезы ее образования предполагают, что жидкая вода и жизнь вполне могли существовать там под километром вечной мерзлоты.

Однако Королев, как и фон Браун, читал современные научные журналы и исходил из того, что там было представлено. Астрономы той эпохи понятия не имели, из чего состоит Луна, поэтому считали, что она совершенно безводна и геологически мертва. И только благодаря самой лунной расе, после того как ученые получили ее почву, они обнаружили, что Селена — не сухой камень, а чрезвычайно интересное небесное тело.

Конечно, ни Королев, ни фон Браун не были заинтересованы в полете на Луну. Они планируют полететь на Марс.

ОКБ-1 создало совершенно конкретный проект такой экспедиции, начало которой предполагалось в 1974 году. Многократное торможение в марсианской атмосфере и высадка на ее поверхность двух человек с замкнутым запасом воздуха и продовольствия (бортовая оранжерея — резервуар с хлореллой.

Благодаря невероятным инженерным навыкам все это втиснуто в огромный 500-тонный звездолет (наподобие Международной космической станции). Он должен был выйти на орбиту за четыре-шесть пусков ракеты Н-1.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Как говорят сотрудники «Сектора 9», вся эта работа ведется по сверхсекретным приказам. Не только руководство страны, но и почти все заместители Королева о нем ничего не знали.

Плакаты «Топ-менеджмента» совершенно разные: на одном — полет на Луну (фактически еще не разработанный), на другом — тяжелые военные спутниковые системы для ПРО (лет через 20 появятся) Есть похожие на Западе — СОИ). Лишь в дальнем углу плакат с планами полета на Марс. Но не те настоящие ракетные двигатели, которые 9-я дивизия включала в свои проекты, а.. электронные ядерные устройства (похожие на «атомные буксиры»).

Фактически к 1962 году Королев уже пришел к выводу о нереальности такого «ядерного» полета и перевел развитие марсианской программы на режим «все двигатели Н-1».

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Как и фон Браун, он понимал, что при слове «Марс» власти просто махнут руками. Поэтому он считал необходимым предоставить им любой проект – первую версию СОИ, группировку навигационных спутников, термоядерное оружие космического базирования. Именно под этим предлогом он получил средства на покупку «Марсианина» Н-1.

Королев не смог бы добиться успеха в одиночку. Но фон Браун ему очень помог. Как вспоминал один из заместителей Королева Борис Черток: «Американцы помогли принять решение. У руководителя ВПК на столе лежал экземпляр «Белого ТАСС», передает «Полетная ситуация…» Сатурн I», который запустил.. основную часть лунного орбитального корабля. Он использовал это как предлог, чтобы привлечь на свою сторону членов Политбюро летом 1964 года. Они ясно дали понять, что на карту поставлен престиж страны, но он все равно одобрил высадку на Луну.

«Опытные экономисты-госпланисты, с которыми Королев регулярно консультировался, предупреждали, что истинные цифры необходимых расходов не пройдут через Министерство финансов и Госплан… Расчеты, представленные в ЦК и Совет Министров государства, были занижены. Чиновники Комитета оборонной техники, Совета Министров, Госплана дали понять, что эти документы не должны пугать Политбюро миллиардами».

Борис Черток, заместитель Королева

Почему Королев скрывал от всех свои планы относительно Марса? Почему он противоречил руководству страны, утверждая, что Советский Союз, начав гонку на Луну в 1964 году, сможет выиграть гонку в 1967-1968 годах? Как отметил один из его заместителей Борис Черток, в Госплане и Минфине сочувствующие Королеву четко объяснили представителям ОКБ-1: Если вы честны с государством, то неважно, сколько денег заявит руководство, ваш план будет стоимость, они ее точно не дадут.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Но есть способ обойти эту проблему: не рассказывайте руководству весь план. Достаточно получить одобрение расходов на каждый более мелкий компонент проекта на каждый будущий год. Тогда, как в сказке про кашу в топоре, вы сможете получить все необходимое от своего менее технически и финансово подкованного начальника.

Поэтому Королева не особо смущала детская болезнь НК-15. Он увидел, что ОКБ Кузнецова работает хорошо, и понял: невозможно за пять лет построить двигатель, который доставит человека на Марс. Но это стало возможным в течение 10 лет, что и произошло, когда Кузнецов в 1972 году превратил дефектный НК-15 в НК-33, который прекрасно функционирует и сегодня.

Сотрудник конструкторского отдела ОКБ-1 Владимир Бугров резюмировал это так: «Из некоторых осторожных замечаний Королева мне стало ясно, что он не верит в возможность превзойти американцев, несмотря на видимость он не позволял себе ни малейшего сомнения… Целью Королева был Марс, и ему пришлось участвовать в лунной авантюре, чтобы не потерять средства проекта. Ему пришлось блефовать».

Он блефовал. Так называемая программа высадки на Луну Советского Союза была именно блефом: нельзя было надеяться на победу в соревновании, в котором решили принять участие на три года позже.

Разве это не блеф? Конечно: еще в 1960 году Королев использовал программу высадки на Луну как оправдание Н-1 и планы по созданию «советской СОИ» и других глобальных ракет. Высадка на Луну в 1969 году была бы более реалистичной, если бы Политбюро разрешило это.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Но в 1960 году Хрущев отверг его, поскольку американцы не проявили железной воли к приземлению на естественный спутник Земли. К 1964 году они это продемонстрировали, но участвовать в конкурсе было уже поздно (но глава государства не мог об этом догадаться из-за ограниченных технических знаний).

С трехлетним преимуществом догнать их могли только дизайнеры американского происхождения. В 1940-х годах по приказу Сталина Королев лично копировал Фау-2 СА фон Браун, прекрасно понимая, что догнать такого лидера будет невозможно.

Что мог сделать Королев? Честно говоря, «вы знаете, мы на Луну опоздаем, но я сказал, что в 60-е годы» — это значит отказаться от перспективы финансирования разработки ракеты Н-1. Руководители ОКБ-1 понимают исключительную важность полета на Марс. Чтобы «убить» Н-1 в этой ситуации, нужно быть человеком, не понимающим, зачем нужно летать в другие миры. Разумеется, Королев такими недоразумениями не страдал.

Блеф пытается превратиться в реальность

Известно, что главный конструктор (официальное название его должности), пострадавший от избиения со стороны сотрудников НКВД, не смог пережить довольно бездарную операцию. После его смерти произошла несколько абсурдная ситуация.

Дело в том, что Королев не знал, что умрет, поэтому не довел до конца своего заместителя Мишина о том маленьком факте, что план высадки на Луну был всего лишь искушением для простого и доверчивого народа Политбюро, но это было далеко от технического Далеко.

Королев прекрасно понимал, что донос внутри интеллигенции был огромным явлением (в НКВД он тоже попал по доносу сослуживцев). Поэтому его склонность держать в тайне свои истинные планы понятна и не подлежит осуждению.

Но Миссия оказалась в довольно нелепой ситуации. ОКБ-1 сработало на отлично: к февралю 1969 года ракета Н-1 была готова. Но двигатель НК-15, заказанный в 1962 году и активно финансируемый до 1964 года под предлогом так называемого проекта «Луна» (а на самом деле марсианского проекта), продолжал выходить из строя на стендах. В ОКБ-1 все это прекрасно понимают.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Для сравнения вспомним: Двигатель F-1, с помощью которого фон Браун отправил американцев на Луну, был спроектирован в 1955 году и впервые полностью испытан только в 1962 году. Эти двигатели взрывались на испытательном стенде — не один и не два, а много раз. В 1965 году, через 10 лет после начала разработки, они стабильно приступили к работе.

Иными словами, к 1969 году (семь лет от начала разработки) НК-15/33 находился на той же стадии, что и Ф-1 1962 года (семь лет от начала разработки). Это действительно выдающееся достижение. Дело в том, что F-1 — это очень примитивный двигатель открытого цикла с внутренним давлением всего 70 атмосфер. НК-15/33 — очень сложный двигатель замкнутого цикла с внутренним давлением 147 атмосфер и кратным этому давлению. Следовательно, это более экономично.

Используя один килограмм топлива, F-1 требуется всего 263 секунды, чтобы достичь одного килограмма тяги. НК-15/33 – 297 секунд. То есть он потребляет на десять процентов меньше топлива для достижения тех же результатов. Кроме того, у НК есть преимущество и по массе: его тяга превышает вес на уровне моря в 124 раза, тогда как у Ф-1 всего в 82,6 раза. Таким образом, 5 Ф-1 в «Сатурне-5» весили 41,8 тонны, а 30 НК-1/33 в советском Н-15 весили всего 37,2 тонны.

То есть масса двигателя третьей, более мощной первой ступени Н-1 существенно меньше, чем у менее мощного «Сатурна-5». Неудивительно, что жадный и громоздкий F-1 не вызвал интереса после гонки на Луну, и неудивительно, что построенный полвека назад НК-33 до сих пор летает и даже рассматривается американцами в 2010-х годах в качестве двигателя для их новой ракеты.

Но вернемся в 1960-е годы. Один из заместителей Королева Борис Черток в своих воспоминаниях писал, что если бы он был жив в 1969 году, то вряд ли бы оказался на стартовом столе для отладки НК-15 перед отправкой в ​​путь. Такой сценарий весьма вероятен: неудачный пуск мог повредить стартовую площадку, как это произошло во время второго запуска Н-1 3 июля 1969 года. Королев уже дрожал за каждый рубль, понимая, что без этого ему не удастся долететь до Марса – а стартовая площадка обойдется очень дорого. Так что, возможно, у него было несколько неудачных отладочных запусков (эпопеи с R-7 и Starship предполагают, что это было нормой), но четыре вызывают сомнения. Это означает, что терпение центра иссякает в значительно меньшей степени.

Проблема заключалась в том, что Мишин не имел авторитета Королева и не понимал его истинных целей. Валерий Мишин не понимал, что «Высадка на Луну 1964 года» — это всего лишь блеф, и, несмотря на элементарный двигатель, пытался хоть что-то запустить. Отказаться от ответственности перед политической ситуацией. Королев может сказать «ну вы нам деньги дали на три года позже, чем американцы — теперь надо ждать еще три года», а малоизвестный политикам Мишин просто пытается хоть что-то сделать, чтобы не быть обвиненным в бездействии.

Почему СССР отказался от лунной программы после смерти Королёва?

Пока что в «Гонке на Луну» все (читатели уже поймут, почему мы взяли это в кавычки) кажется понятным и логичным. Советские военные в 1960-е годы не интересовались идеей глобальной спутниковой навигации (СОИ), поскольку сами американцы еще не придумали эту идею. Поэтому шансов продвинуть военным свой проект на базе ракеты Н-1 «Марс» у Королева точно не было.

Только когда эта идея пришла в голову американцам и советская разведка сразу ее обнаружила, Министерство обороны бросилось строить ГЛОНАСС и орбитальные противоракетные платформы. Это норма: у нас так всегда происходит, потому что «немцы не дураки» и, конечно, сами руководители плохо соображают.

Риск дальнейшего обмана Королева собственной партии также логичен и ясен. Но совершенно непонятно, почему Москва отказалась от плана высадки на Луну?

В большинстве случаев объяснения коагуляции просто смешны. Например, «Советский Союз пришел слишком поздно, чтобы стать первой страной, высадившейся на Луну, и программа больше не была нужна». Извините, программа остановилась в мае 1974 года – это видно и из документов, и из мемуаров. Центральному правительству понадобилось пять лет, чтобы понять, что мы не первые? Это не так.

Второе объяснение не лучше, чем «продолжение программы высадки на Луну было бы слишком дорого для советской экономики». Напомним: весь проект обошелся в 6 миллиардов рублей в ценах конца 1970-х годов. Но по сравнению с советской космической программой это довольно смешные деньги.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Можно сказать, что энергоплан обошелся более чем в 16 миллиардов рублей, то есть вдвое больше (с учетом инфляции). После того, как две готовые ракеты Н-1 и еще четыре строящиеся ракеты были частично закопаны в котлован, «Энергия» немедленно приступила к разработке. То есть Советский Союз, завершив один сверхтяжелый проект, тут же начал строить второй, но он стоил вдвое дороже.

Можно сказать, что второй план считался оборонительным: Академия наук подсчитала, что американский космический челнок сможет доставить ядерную боеголовку в Москву (обезглавливающая атака) менее чем за 10 минут полетного времени. На этом фоне «Энергия» получила сумасшедшее финансирование: 100-тонная ракета «Энергия» должна была запустить советский космический челнок с «похожими» (фактически уникальными) возможностями.

Но и это объяснение не работает. Н-1 1974 года мог запускать 95 тонн — практически неотличимый от «Энергии» 1987 года. Более того: разгонный блок Н-1 1974 года уже имел готовый водородный двигатель. Один килограмм водорода дает в три раза больше энергии, чем керосин. Королев оценил полезную нагрузку этого скромно модифицированного Н-1 в 125 тонн. Начни любую метель.

И: экономически «Энергия» вообще ужасна по сравнению с Н-1. Цена ракеты примерно пропорциональна ее «сухому весу» (т.е за вычетом топлива, которое стоит очень мало). Сухой вес «Энергии» — 300 тонн, Н-1 — 208 тонн. У Н-1 соотношение полезной нагрузки к сухому весу составляет 0,481, а у Энергии соотношение полезной нагрузки к сухому весу составляет 0,333. Другими словами, экономика в полтора раза хуже. Но на деле все равно в полтора раза хуже.

На самом деле Королев с энтузиазмом относился не только к полетам на Марс, но и к сверхдешевым полетам («Полет в космос по союзному тарифу» был его лозунгом в 1964 году). Поэтому, если основные корпуса всех отечественных ракет изготавливаются из пластин (как показано на рисунке) и фрезеруются на больших станках чрезвычайно долго и дорого, то способ изготовления первого в истории авиакосмической промышленности Н-1 совершенно иной.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Он состоит из сферического резервуара для хранения, подвешенного внутри полого конуса с внешней обшивкой. Ни танк, ни корпус не «вафлингированы», ребра жесткости корпуса к нему приварены изнутри на месте сборки.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Сегодня, да и во все дни после смерти Королева, единственным аналогом такого подхода можно назвать только SpaceX. Там тоже не «вафли грызут», а имеют армирующие «ребра», приваренные к обшивке изнутри, что существенно снижает затраты.

Тем не менее, именно экономическое закрытие лунной программы было, по сути, совершенно непонятным. Н-1 более чем в полтора раза дешевле за единицу запускаемого груза, чем его преемник. Это было не случайно: просто его главным конструктором был Королев, а главным конструктором Энери был Глушко, который на самом деле был мотористом, а не ракетчиком. Естественно, это привело к появлению уникальной в российской космической истории неэффективной ракетной системы. Неудивительно, что он стоит вдвое дороже Н-1.

После смерти Королева его КБ предложило иной проект использования Н-1 для полета на Луну (проект HI-L3M), путем соединения двух модулей ГБ-1 и ГБ-2 (общий вес 207 тонн) для орбитального стыковка. Космический корабль, вышедший на орбиту и приземлившийся на Селену, весил 23,7 тонны, что в полтора раза тяжелее американского корабля. Он может обеспечить 14 дней исследования Луны (план полета США составляет 3 дня) и может быть увеличен в дальнейшем до 30 дней

Так в чем же причина закрытия?

Детальное изучение источников приводит к простому, но очень и очень неприятному выводу. Хотя объективной причины для завершения программы высадки на Луну Н-1 не было, была одна, но весьма веская субъективная причина.

В 1966 году на похоронах Королева Грушко сказал предельно серьёзно: «Если похороны будут такими же, как прежде, я готов умереть через год». Глушко и Королев вместе отправились в Германию, чтобы поучиться на плодах плана фон Брауна. Но у Грушко на тот момент было более высокое воинское звание, а Королев был моложе. Затем второй пошел быстрее, запустив в космос спутник и человека. Кто знает Грушко? Последняя амбиция стала предметом разговоров в нашей ракетной промышленности. Но помимо этого, мало кто понимает важность инженеров-двигателей.

И. В начале 1960-х годов Грушко считал, что Королев изменил использование ракет в проекте Н-1 не с «сборок» (сцепляющихся рядом с первой и второй ступенями), а с «конусов». С ракетами это ошибка. Он считал, что конусы неэффективны, потому что в них много пустого пространства.

«В верхах уже есть мнение, что Королев и Глушко первыми построили Р-7 по пакетному плану, а теперь Королев отказался от этого пути развития Н-1, а Грушко Шко считает это ошибка»

Борис Черток. Воспоминания о лунной гонке

Поэтому он постепенно заявил «верхам», что подход Королева в корне неверен. Нам нужна новая ракета правильной конструкции – «пакетная» ракета типа Р-7 или какая-то версия «Ангары» XXI века.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Сотрудники ОКБ-1 прямо заявили, что квадратная конструкция ракеты-карандаша с «стержнями по бокам» неверна. Это неправильно, поскольку общая поверхность стенок многих блоков в упаковке будет намного больше, чем общая поверхность стенок одной ступени того же объема. Значит, сухой вес будет выше (отсюда и катастрофические 300 тонн у «Энергии»), а значит, и цена будет выше. Но Грушко не привык прислушиваться к чужому мнению. А мнения сотрудников ОКБ-1 члены ЦК не знали: они были к ним далеко не дружелюбны. Поэтому после смерти Королева никто не убедил ЦК в том, что Глушко был прекрасным двигателестроителем, но и невеждой в ракетостроении никто не стал.

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Он использовал четыре аварии Н-1 до 1972 года — когда его двигатели НК-15/33 еще не были отработаны на испытательном стенде — чтобы и дальше подрывать уверенность ЦК в правильности принятия королевских решений. Послушайте, сказал он, я же говорил вам, что использование многих маленьких двигателей было ошибкой. Итак, они взорвались. Конечно, политики не знали, что НК-15 тоже имела совершенную неисправность на стенде, а значит, проблема была не в ракете. Грушко им этого не говорил, но для того, чтобы самостоятельно вникать в ракетостроение, требовалось несколько иное образование, чем у советских политиков.

К маю 1974 года его риторика оказалась неэффективной, и Политбюро наконец решило изменить курс. Заместитель Королева Мишин был уволен и назначен Глушко. Устинов, пришедший к бывшему «Королю», был очень прямолинеен: от плана высадки на Луну никто не откажется, но если все пойдет так, как сейчас, то через 10 лет, вероятно, ничего не произойдет. Вот почему нам нужна еще одна сверхтяжелая ракета, которая сможет летать, а не взрываться. Грушко возглавит его разработку.

Эта сцена снова заканчивается версиями «им было слишком поздно лететь на Луну, поэтому они решили не лететь» и «лететь на Луну было слишком дорого». Устинов и весь ЦК не были настолько необразованными, чтобы не понимать, что сверхтяжелые ракеты могут доставлять людей на Селину и запускать ядерные бомбардировщики в сторону Вашингтона.

«Проект уничтожения Марса, как и Луны, не следует винить в нашей общей экономической отсталости или нехватке финансовых ресурсов… Деньги были потрачены на хрущевское «Лунное чудо», на энергетику, на бессмысленное развитие компании — комплекса «Буран», лет тридцать лет путешествующего по низкой околоземной орбите с зарубежными друзьями, достаточно долететь не только до Марса, но и до Юпитера [причина в том, что «Энергия» и ему подобные] соответствуют требованиям главные конструкторы Державы [намекают на Грушко], которые хотели впервые в мире сделать свои космические ракеты и космические корабли, или самые мощные ракетные двигатели в мире, или что-то еще».

Владимир Бугров, сотрудник ОКБ-1 сектора 9

Но этот же сценарий также демонстрирует ключевую слабость пространственного управления нашей страны: неспособность самого политического руководства оценить достоверность того, что говорит им очередной интересный дизайнер. Ни когда заговорщик под любым предлогом толкнул ракету на Марс, ни когда он совершил преступление, захоронив в яме две готовые ракеты с уже работающими двигателями НК-33.

Почему крушение советской «лунной» программы до сих пор делает так больно «Роскосмосу»?

Почему, кажется, мы все это еще помним в 2024 году? Что привело к гибели ракетной техники в 1960-е годы и имеет ли это значение? Какое нам дело до советских космических проблем?

В этом есть многое. Подведем итог тому, что мы узнали.

К 1974 году, когда Королев планировал высадиться на Марс, в Советском Союзе уже была построена ракета Н-1 (с полезной нагрузкой 95 тонн), и ни один разработчик не сомневался в успехе запуска ее готовой копии. Ракета изначально проектировалась модульной: без нижних ступеней она весила 770 тонн и имела подъемную силу 24 тонны (Н-11, точный аналог «Протона»). Без двух нижних ступеней он весит 200 тонн и может поднять 5 тонн (Н-111, аналог ракеты «Союз», вся серия Р-7).

На этом этапе легко понять, почему Грушко закопал в яме Н-1, построенный им в 1974 году. Представьте себе, что она полетела — и, как и ожидали все, кроме одураченных членов ЦК, она полетела успешно. В этом случае космическая отрасль получит одну ракету для замены всех существующих ракет. И, в отличие от Протона, он гораздо дешевле (никаких «вафлей»). В отличие от других ракет, для ее транспортировки не придется сутками блокировать встречное движение по Транссибирской магистрали — ведь Н-1, как и «Звездный корабль» Маска, собирается на космодроме. Для этого не требуются токсичные окислители гептил и азот, такие как «Протон», а стоимость смеси в восемь раз превышает стоимость оксикеросина.

Она дешевле ракеты «Союз», поскольку имеет единый и более легкий планер. То есть соотношение «сухой массы» и полезной нагрузки у него гораздо лучше. Что все это значит?

Почему Советский Союз действительно проиграл гонку на Луну?

Н-1 и ее производные представляют собой единую ракетную систему, отвечающую всем потребностям нашей космической отрасли. Закрыть их дешевле, чем миссии «Протон» и «Союз», которые до сих пор летают. Они также дешевле, чем сегодняшние «Ангары», поскольку Н-1 не так «поедает вафли», как SpaceX, и даже использует переохлажденный кислород (опять же, как Falcon 9 от SpaceX).

Если бы Грушко не удалось убедить ЦК в 1974 году в необходимости закопать эти две ракеты под землю, наша страна не потратила бы две высадки на Луну для создания «источника энергии» со значительно худшими экономическими условиями. Не буду я тратить в этом столетии 160 миллиардов рублей на Ангару, у которой худшая экономика. Не будет она также тратить неизвестно сколько денег на сверхтяжелую ракету, которую государство планирует построить для полетов на Луну после того, как Северный военный округ прекратит свое существование.

В этом случае россияне станут вторыми людьми, ступившими на Луну, и они смогут пролететь весь путь до Луны, а не всего шесть раз, как американцы. К счастью, Н-1 был намного дешевле, чем Сатурн V: только настройка двигателя стоила 4 миллиарда долларов (как и весь Н-1). Теперь, из-за решения Грушко, мы не будем вторыми, кто ступит на него, потому что сначала нас будут опережать звездолеты, а потом китайцы. Однако может ли такая мелочь заставить людей волноваться?

Мнения редакции могут не отражать точку зрения автора.

Read Previous

Назначение и типы медицинских консолей

Read Next

Когда возник Азербайджан и правда ли, что Армения — его западная часть?

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *